Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
.pl!news.man.poznan.pl!pwr.wroc.pl!panorama.wcss.wroc.pl!not-for-mail
From: "Ewa Szczęśniak" <e...@b...uni.wroc.pl>
Newsgroups: pl.rec.ogrody
Subject: Re: Odp: Trawy ozdobne, turzyce i sity
Date: 23 Sep 2003 10:22:21 GMT
Organization: UWr
Lines: 45
Message-ID: <X...@1...17.1.38>
References: <004d01c37a80$0b12f460$83484cd5@d3h6c1>
<bkd5pr$4n5$1@atlantis.news.tpi.pl>
<X...@1...17.1.38>
<bkml9s$1s0$1@zeus.polsl.gliwice.pl>
NNTP-Posting-Host: ciapek.biol.uni.wroc.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: panorama.wcss.wroc.pl 1064312541 1090 156.17.89.84 (23 Sep 2003 10:22:21
GMT)
X-Complaints-To: a...@n...pwr.wroc.pl
NNTP-Posting-Date: 23 Sep 2003 10:22:21 GMT
User-Agent: Xnews/5.04.25
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.ogrody:93292
Ukryj nagłówki
"Basia Kulesz" <b...@p...gliwice.pl> wrote in
news:bkml9s$1s0$1@zeus.polsl.gliwice.pl:
> Też poproszę ciut więcej:-) Szczególnie o zniesmaczeniu.
No to hurtem :-)
Najpierw z recenzji (nie pisalo,że przetwarzanie fragmentow zabronione,
wiec mam nadzieje, ze nie naruszam :-)
"Niewatpliwie przyjemnie wziac do reki estetycznie wygladajace dzielko, o
twardej, lakierowanej okladce, z wieloma barwnymi fotografiami."
"Nalezy jednak podkreslic, ze nawet jesli dana pozycja jest skierowana do
szerokiego kregu odbiorcow, niekoniecznie posiadajacych wyksztalcenie
botaniczne, powinna byc przestrzegana zasada podawania informacji mozliwie
najrzetelniej sprawdzonych"
I tu sie zaczyna... wypunktowane:
bledy w systematyce, bledy w datach opisow, w datach publikowania
podstawowych dziel, w nazwach gatunkow, mieszanie nazw gatunkow a nawet
rodzajow (np. odnoszenie do jednej rosliny nazy Festuca i Glyceria), bledy
w rozmieszczeniu (np. podawanie ostnic jako wystepujacych na halach w
polskich Tatrach), podawanie jako tatrzanskich gatunkow alpejskich (np.
Helicotrichon sempervirens), przenoszenie nazw gatunkow na mieszance (np.
Calamagrostis x acutiflora jako trzcinnik piaskowy), podawanie blednych
cech jako rozrozniajacych miedzy pokrewnymi gatunkami, podawanie wysokosci
pedow kwiatostanowych jako wysokosci lisci (roznice rzedu 100% i wiecej :-
)... i jeszcze pare innych...
i na zakonczenie:
"Zacytowane powyzej niescislosci lub bledy merytoryczne i formalne, nie sa
moze wazne dla dzialkowicza (...), draznia jednak czytelnika nieco bardziej
wyedukowanego pod wzgledem botanicznym"
A co mnie zniesmaczyło? Przypadkowosc podawanych informacji, ich
nierownocennosc - dla niektorych gatunkow daje duzo i dosc istotnych, inne
leci po lebkach. I szczerze mowiac 5 min. guglania daje wiecej, niz zostalo
zapodane w tej ksiazce...
Przykre.
Co prawda ja jestem zboczona i jako wzorzec dzialkowicza sie nie nadaje,
ale jednak nie polecam nawet dzialkowiczom bardzo malo zorientowanym.
Pozdrowienia - Ewa Sz. czekajaca z utesknieniem na cos lepszego... I
niekoniecznie przedruk z niemieckiego :-)
|