On Thu, 14 Oct 2004 19:57:25 +0200, Aksak wrote:

> Widzi mi sie ze sie nie zrozumielismy. Calkowicie sie zgadzam ze jest
> czynnikiem... itd. Chodzi mi o to ze jak napisalem: "Dziwi mnie pobrzekujacy
> w niektorych wypowiedziach
> ton ze w jakims, moze nawet niewielkim stopniu lapowki sa uzasadnione
> sytuacja materialna." Chodzi mi o to, ze w niektorych wypowiedziach na tej
> grupie slysze glosy uzasadniajace taka sytuacje, broniace w jakis sposob
> lekarzy bioracych.

Nie broniące (przynajmniej nie w moim przypadku), a starające się
wytłumaczyć skąd się to bierze.
Lekarz (urzędnik, policjant, ksiądz, hydraulik etc) spauperyzowany, to
lekarz bardziej podatny na korupcję. Takie są fakty.

Ja dla odmiany nie rozumiem, dlaczego od lekarzy oczekuje się moralności
na poziomie znacznie wyższym, niż od policjantów na przykład. Czy
polityków - to nawet lepszy przykład, bo o ile decyzje lekarza mogą
zmienić losy jednostki, to decyzje polityków - milionów jednostek.

Pomijając bełkot o tzw "powołaniu" - nawet w przysiędze Hipokratesa,
(tej pierwotnej), którą niektórzy bardzo lubią przytaczać jako hasło
(nie znając w ogóle je treści zresztą) istniał akapit o dostatnim życiu
po kres dni.

> Nie akceptuje takiej postawy. Jaki jest swiat wiem i
> kijem wisly nie zawroce, ale moge w tym nie uczestniczyc i negowac takie
> postawy. Moge?

To jest pytanie retoryczne, prawda? :)

m.
--
Pozdrawiam,
Marek Bieniek (mbieniek na epic pl)
Zadziwiające jest, że mało dokształcający sie lekarz może praktykować
medycynę, nie dziwi jednak, że robi to źle /Sir William Osler/