Diana wrote
w news://news.ipartners.pl:119/43b53bbd$0$17949$f69f90
...@m...aster.pl

> Użytkownik "patix" <n...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:dp3con$p1k$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
>> raczej nie łączyłbym intuicji i zdrowego rozsądku Intuicja nie
>> zawodzi - zawodzi najwyżej jej odczytanie/interpretacja
>
>
> Zawsze o interpretację chodzi. I podjęte na jej podstawie działania
> lub formowanie się przekonań. Wiele było badań, szczególnie w
> psychologii społecznej, których wyniki nie zgadzały się z
> intuicyjnymi przewidywaniami. Bo intuicja może i nie zawodzi, ale
> istnieje ryzyko, że każdemu może mówić co innego, zależnie od jego
> indywidualnych przeszłych doświadczeń. A reguła jest jedna,
> niezależna od prywatnych teoryjek badaczy.

Wtrącę się poza kontekstem: Otóż to właśnie psycholodzy społeczni
przeprowadzili eksperyment w którym badani, po zapoznaniu się z
procedurą eksperymantalną rzeczywistych (wcześniej przeprowadzonych
badań) mieli przewidywać ich wyniki. Okazało się, że w rzeczy samej
badane osoby są w stanie przewidzieć wyniki zaprezentowanych im
prawdziwych eksperymentów, pod warunkiem że znają ich procedurę
/niestety nie pamiętam źródła i metody rekrutacji o.b. mówił o tym na
pewnym wykładzie Brzeziński/ Wywołało to zresztą dyskusję nad
celowością prowadzenia badań eksperymentalnych w psychologii
społecznej. Podejrzewam więc, że to raczej interpretacje wyników badań
idą w kierunku niezgodnym z intuicją, zaś intuicje odnoszone przez
ludzi do konkretnych badań są w skali grupy badanej zazwyczaj
poprawne.

Tak więc choć zgadzam się z tezą o zawodności intuicji, nie sądzę aby
wybrany argument był najszczęśliwszy.


/.../

> Mistycyzm mnie nie interesuje. Zwłaszcza, że nie prowadzi do żadnej
> korzyści poznawczej w sensie odkrycia ogólnych praw.
/.../

Cóż, akurat odkrywanie ogólnych praw ma chyba w sobie coś z przeżyć
mistycznych. Jedynie potwierdzanie ich drogą eksperymentu to żmudna i
nudna harówka ;-)

>
> Diana

pozdrawiam
vonBraun