"Klaudia" <k...@k...net.pl> writes:


> > Bo nie wyjasnilas co to znaczy ze kogos stac na wiecej. Nie podalas
> > zadnego przykladu. Nie opisalas tego.
> > A ja nie jestem jasnowidz i nie wiem, co naprawde dla ciebie oznacza
> > ze "Kowalkiego stac na wiecej".
>
> Czy jak rozmawiasz z człowiekiem, nie potrafisz stwierdzić, że jest OK. Mówi
> do rzeczy (jeśli jest sobą), potrafi wyciągać wnioski. Po prostu, nie możesz
> stwierdzić, że jest inteligentny, błyskotliwy, a nie jest człowiekiem z
> klapkami na oczach, z którym nawet porozmawiać się nie da.
> Najwyraźniej się czepiasz. Przecież to widać. To można stwierdzić jeśli
> znasz osobę i trochę czasu z nią spędzisz.

Nie, nie czepiam sie. Po prostu ocena kogokolwiek, zwlaszcza tego co
on moze i na co go stac jest abrdzo trudna i bynajmniej nie sklada sie
tylko z trzech elementow albo intyicyjnego wyczucia.

Im wiecej wiesz tym wiecej masz watpliwosci.
Kiedys, zaraz po tym jak zdalam mature mialam podobne zdanie jak Ty i
wielka latwosc w ocenianiu cudzej inteliencji, mozliwosci ambicji etc.

a potem skonczylam studia, przeczytalam duzo ksiazek... poobcowalam
sobie troche z ludzmi z nieco innych kregow niz moj wlasny.... nabylam
wiecej doswiadczenia.

I zauwazylam, ze tego typu ocena wcale nie jest taka latwa szybka i
100% trafna.
nawet, jesli chodzi o najblizszych.



--
Nina Mazur Miller
n...@p...ninka.net
http://www.ninka.net/~ninka/
http://supersonic.plukwa.net/~ninka/