Pierwsza krucjata

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 56

41. Data: 2013-05-24 23:20:29

Temat: Re: Pierwsza krucjata
Od: "Chiron" <i...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Trybun" <Y...@y...com> napisał w wiadomości
news:knnlb9$4qk$1@node1.news.atman.pl...
>W dniu 2013-05-24 10:31, Chiron pisze:
>>
>>
>> Ręce opadają. Nawet dzisiejsi piewcy ZSRR nie kłamią tak, jak Ty.
>> No dobrze- podzielmy to na fragmenty- będzie łatwiej:
>>
>> Jaką armią dysponował ZSRR- czy była to armia obronna, zaczepna, czy
>> mieszana (z przewagą)? Oczywiście- nmieszna. Jednak ze znacznąprzewagą
>> możliwości ZACZEPNYCH. Rozpoczęcia jako pierwsza działań wojennych. Czy
>> wiesz, jakie były plany UW? Na co kłądziono nacisk? Oczywiście- jawiększa
>> armia lądowa ziemi miała plany PODBOJU Europy- dokładnie opracowane I
>> obrony- przed atakami jądrowymi. Oni nie zakładali obrony przed innym
>> atakiem. Bardzo szczegółowo rozważali jednak plany NAPAŚCI na innych. W
>> tym celu np Polska praktycznie w ogóle nie posiadała planów obronnych. W
>> ich założeniach- mieliśmy napaść na Danię (stąd taka nadreprezentacja w
>> Polsce wojsk wybitnie zaczepnych- desantowych: w szczególności desant
>> morski). Czy to sąfakty- czy wymysły?
>>
>> --
>>
>> Chiron
>
> Tzn. w czym kłamię? I tak naprawdę nie wiem o co się pytasz, przecież
> armia to armia, bez rozdziału na "obronna zaczepna" itd. Obrona polegająca
> na budowaniu potężnych umocnień zbankrutowała już w 40tym roku, we
> Francji. Tak gadasz jak niektórzy o rzekomo imperialnych zapędach Stlina.
> Podobno budował tysiące czołgów którymi miał zdobywać Europę. No i atak
> niemiecki pokazał że był na posiadaniu nielicznych tankietek z tektury i
> trochę muzealnych czołgów ciężkich... ZSRR w ogóle nie był przygotowany do
> żadnej wojny. To tak nawiasem.
> A wracając do sprawy - tak prawdę mówiąc to bardziej interesowały mnie
> jankeskie Pershingi I Tomahawki realnie wylelowane w Warszawe, Kraków i
> Łódź niż jakieś rzekome plany UW ataku na zachód. Na każdym kroku można
> było odczuć agresję w zachowaniu imperialistów wobec naszego kraju - a to
> straszenie atakiem jądrowym, a to siatka dywersyjnych radiostacji
> namawiających dzień i noc do buntu Polaków. Podających instrukcje jak
> sabotować plany rządu suwerennego państwa, Goebbelasa za takie praktyki
> powieszono . Tak więc Chiron - nawet nie próbuj nazywać czarnego, białym.
Walnąłem sobie lufkę- na trzeźwo całkiem nie dało się przeczytać tego.
Trybun- Ty naprawdę w to wierzysz? Przecież fakty są przeciw Tobie. Jak
Polska była suwerennym państwem- to ja jestem święty Mnepomucen. Przecież
nei możeszz o tym nie wiedzieć! A mozę naprawdę nie wiesz? No ok- amerykanie
mieli wycelowane w nas swoje rakiety- i było to oczywiście dla nas
niebezpieczne. Problem w tym, że te rakiety uderzać miały w nas jako odwet
za nasz "suwerenny" atak na zachodnią Europę- ale co tam, i taktego nie
weźmiesz pod uwagę. Tak już cofając się- oprócz przyczyn najważniejszych:
demoralizacji armii i wymordowania swoich najlepszych wodzów, w skutek
niemieckiej intrygi- Stalin nie był w stanie powstrzymać Hitlera sprzętem,
którego zadaniem był atak- nie obrona. Maginota była nie do zdobycia- i
Niemcy ją skopiowali w kilku miejscach (oczywiście chodzi mi o ideę linii
obronnej)- choćby pod Monte Cassino. I nie mieli tam za wiele broni
ofensywnej- bo w tym miejscu nie była potrzebna. Linia Maginota miała tylko
tę wadę, że zaczynała się i kończyła we Feancji. A socjalista Hitler mial
gdzieś neutralność Belgii- i po prostu obszedł ją z tamte strony. Monte
Cassino czy Wał Atlantycki albo Linia Zygfryda były bardzo dobrymi
fortyfikacjami, służącymi do obrony- POWSTRZYMANIA wojsk przeciwnika. I
zdawały egzamin w boju. Stalin_niczego_podobnego_nie_budował. Czołgi to nie
były papierowe tanki- to były typowo zaczepne wozy. Nie posiadali natomiast
środków niszczenia czołgów i samolotów (ściślej:mieli tego niewiele).

I jeszcze jedno- Staufenberg opisywał Polskę zniszczoną przez Hitlera.
Widział ludzi pozbawionych domów, w zupełnym chaosie. Uznał, że jesteśmy
niewolnikami, którzy muszą mieć pana. Nic nie pisał o rzekomej biedzie.
Trybun- wyobraź sobie, że w zniszczonej wojną Polsce w 1939 roku w wielu
sklepach mozna było kupić męso, wędliny, masło- coś, czego niejeden Niemiec
nie widział od miesięcy.
--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

42. Data: 2013-05-24 23:24:57

Temat: Re: Pierwsza krucjata
Od: "Chiron" <i...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Trybun" <Y...@y...com> napisał w wiadomości
news:knnlht$4s7$2@node1.news.atman.pl...
>W dniu 2013-05-24 10:57, Ikselka pisze:
>> Dnia Fri, 24 May 2013 09:28:52 +0200, Trybun napisał(a):
>>
>>> I zupełnie nie pojmuję Twojej krytyki polityki wewnętrznej prowadzonej w
>>> ZSRR. Po prostu wobec zagrożenia ze strony imperializmu zachodniego, nie
>>> można było inaczej. Zaraz pewnie zapytasz dlaczego takich środków w
>>> polityce wewnętrznej nie stosował zachód. Odpowiedź jest prosta -
>>> zachód wogóle nie czuł (i słusznie) zagrożenia ze strony ZSRR. Mimo tego
>>> że cały czas z nim walczył, to jednak doskonale wiedział że ze strony
>>> ZSRR nic im nie grozi.
>> Wybacz, ale każde zdanie w tym fragmencie jest oparte na z gruntu błędnym
>> Twym przekonaniu :-|
>
> Na faktach, a nie na przekonaniu. :-)

KONKRET- fakty i źródła proszę

--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

43. Data: 2013-05-24 23:28:14

Temat: Re: Pierwsza krucjata
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Fri, 24 May 2013 23:24:57 +0200, Chiron napisał(a):

> Użytkownik "Trybun" <Y...@y...com> napisał w wiadomości
> news:knnlht$4s7$2@node1.news.atman.pl...
>>W dniu 2013-05-24 10:57, Ikselka pisze:
>>> Dnia Fri, 24 May 2013 09:28:52 +0200, Trybun napisał(a):
>>>
>>>> I zupełnie nie pojmuję Twojej krytyki polityki wewnętrznej prowadzonej w
>>>> ZSRR. Po prostu wobec zagrożenia ze strony imperializmu zachodniego, nie
>>>> można było inaczej. Zaraz pewnie zapytasz dlaczego takich środków w
>>>> polityce wewnętrznej nie stosował zachód. Odpowiedź jest prosta -
>>>> zachód wogóle nie czuł (i słusznie) zagrożenia ze strony ZSRR. Mimo tego
>>>> że cały czas z nim walczył, to jednak doskonale wiedział że ze strony
>>>> ZSRR nic im nie grozi.
>>> Wybacz, ale każde zdanie w tym fragmencie jest oparte na z gruntu błędnym
>>> Twym przekonaniu :-|
>>
>> Na faktach, a nie na przekonaniu. :-)
>
> KONKRET- fakty i źródła proszę

Podręczniki szkolne i akademickie w ZSRR :-]
--
XL
"Pierwszy łyk ze szklanki nauk przyrodniczych zmieni ciebie w ateistę,
zaś na dnie szklanki czeka na ciebie Bóg."
Werner Heisenberg, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

44. Data: 2013-05-25 00:10:43

Temat: Re: Pierwsza krucjata
Od: "Chiron" <i...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Trybun" <Y...@y...com> napisał w wiadomości
news:knnlhh$53m$1@node1.news.atman.pl...
>W dniu 2013-05-24 11:34, Ikselka pisze:
>> Dnia Fri, 24 May 2013 09:28:52 +0200, Trybun napisał(a):
>>
>>> Odpowiedź jest prosta -
>>> zachód wogóle nie czuł (i słusznie) zagrożenia ze strony ZSRR.
>> Hint "czerowna panika" oraz "1947-1957".
>>
>> Takoż i "Operacje radzieckie" i "Kryzys Kubański" polecam - jako mały kęs
>> na wyrobienie sobie smaku...
>> http://pl.wikipedia.org/wiki/Okr%C4%99t_podwodny#Ope
racje_radzieckie
>>
>> ...tudzież zapoznanie się z pojęciem "zimnej wojny":
>> http://pl.wikipedia.org/wiki/Zimna_wojna
>>
>> Na koniec - aktualne:
>> http://wiadomosci.wp.pl/kat,1020223,title,Rosyjski-o
kret-atomowy-przez-miesiac-plywal-u-granic-USA,wid,1
4850516,wiadomosc.html
>> Powiesz "Dlaczego nie, przecież to już bratnia Rosja"? - ano, bo to jest
>> zaledwie marna powtórka z ZSRR, kiedy to radziecki okręt bytował w zatoce
>> kilka miesięcy i kiedy się ujawnił, Amerykanom zrobiło się dziwnie w
>> gatkach 3333-3)
>>
>
> I jak to możemy porównywać choćby do zachowań USA w zatoce Wielka Syrta.
> kiedy to na terytorialnych wodach Libii okręty USA zaczęły strzelać (i
> zatapiać) okrety libijskie, w rzekomej samoobronie.
???USA nigdy nie uznało praw własności Libii do Wielkiej Syrty. Reagan jak
się dowiedział, że Kadafi wysłal tam swoją flotę- fqurzył sie. Ponieważ
Kadafi cały czas mu bruździł (przypominam, że w końcu Reagan odpowiedział mu
jego językiem)- to kazał zatopić jego flotę.

>W zatoce Tonkińskiej było podobnie...
No nie. Tu USA chciało napaść na Wietnam- i musiało czymś przekonać świat i
swoich obywateli. Wymysili więc zatoke Tonkińską. ZSRR nigdy nie
potrzebowała pretekstu. A już w ogóle gdzieś miała opinię swoich obywateli.
Czy wkraczając do Węgier, Czechosłowacji czy innego Afganistanu potrzebowali
czyjejś zgody, poparcia?

>Czy możemy porównywać zestrzelanie koreańskiego samolotu pasażerskiego w
>głębi terytorium ZSRR, którego lot dodatkowo był zsynchronizowany z lotem
>satelity szpiegowskiego, z zestrzeleniem irańskiego samolotu pasażerskiego
>u wybrzeży Iranu.?
ŁŻESZ. Naruszył nieznacznie. Nawet nikt nie próbował się porozumieć z
pilotem- który- jak udowodniono- ZABŁADZIŁ. To_było_morderstwo.
Irański samolot pasażerski został zestrzelony- po uprzednich próbach
nawiązania połączenia. Jednak mimo wszystko- to podobne zdarzenia.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Katastrofa_lotu_Iran_Ai
r_655

Tyle, że Ty chcesz usprawiedliwić działania ZSRR działaniem USA- co jest
nieuprawnione.

A na dobranoc:
http://www.youtube.com/watch?v=hAXoGxLx6yk

czerwonych snów
:-)
--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

45. Data: 2013-05-26 10:51:54

Temat: Re: Pierwsza krucjata
Od: Trybun <Y...@y...com> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2013-05-25 00:10, Chiron pisze:
>
>> I jak to możemy porównywać choćby do zachowań USA w zatoce Wielka
>> Syrta. kiedy to na terytorialnych wodach Libii okręty USA zaczęły
>> strzelać (i zatapiać) okrety libijskie, w rzekomej samoobronie.
> ???USA nigdy nie uznało praw własności Libii do Wielkiej Syrty. Reagan
> jak się dowiedział, że Kadafi wysłal tam swoją flotę- fqurzył sie.
> Ponieważ Kadafi cały czas mu bruździł (przypominam, że w końcu Reagan
> odpowiedział mu jego językiem)- to kazał zatopić jego flotę.

USA, mogą nie respektować postanowień o 200 milowej strefie wód
terytorialnych. Ale Ty pewnie byś gwałtownie zaprotestował gdyby
libijski - niezniszczalny super pancernik wpłynął na wody terytorialne
USA i zaczął zatapiać ich okręty? Założę się że nie tylu Ty - w prawie
każdym kraju media by wznosiły lamenty o bandytyzmie Kadafiego, i doli
niewinnych USA.
Widzę że znalazłeś sobie idola w osobie Reagana. Akceptujesz jego zbrodnie?
>
>> W zatoce Tonkińskiej było podobnie...
> No nie. Tu USA chciało napaść na Wietnam- i musiało czymś przekonać
> świat i swoich obywateli. Wymysili więc zatoke Tonkińską. ZSRR nigdy
> nie potrzebowała pretekstu. A już w ogóle gdzieś miała opinię swoich
> obywateli. Czy wkraczając do Węgier, Czechosłowacji czy innego
> Afganistanu potrzebowali czyjejś zgody, poparcia?

Afganistanie wystarczyło zaproszenie legalnych władz. Sowiet wszedł
tym żeby pomóc w zaprowadzaniu porządku i budować. Jakżeż inna
interwencja od tej amerykańskiej w Wietnamie.

>
>> Czy możemy porównywać zestrzelanie koreańskiego samolotu
>> pasażerskiego w głębi terytorium ZSRR, którego lot dodatkowo był
>> zsynchronizowany z lotem satelity szpiegowskiego, z zestrzeleniem
>> irańskiego samolotu pasażerskiego u wybrzeży Iranu.?
> ŁŻESZ. Naruszył nieznacznie. Nawet nikt nie próbował się porozumieć z
> pilotem- który- jak udowodniono- ZABŁADZIŁ. To_było_morderstwo.
> Irański samolot pasażerski został zestrzelony- po uprzednich próbach
> nawiązania połączenia. Jednak mimo wszystko- to podobne zdarzenia.
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Katastrofa_lotu_Iran_Ai
r_655

Bez komentarza. Radzę częściej posiłkować się wiedzą mediów spod znaku
BBC. Był cały cykl poświęcony tym wydarzeniom. Oczywiście nie zabrakło
wypowiedzi ekspertów.

>
> Tyle, że Ty chcesz usprawiedliwić działania ZSRR działaniem USA- co
> jest nieuprawnione.
>
>
> A na dobranoc:
> http://www.youtube.com/watch?v=hAXoGxLx6yk

Zaj**ste. Dzięki.
>
> czerwonych snów
> :-)

Tak myślę że ten kolor ludzi sprawiedliwych powinien być zmieniony, za
dużo kanalii prowadziło swój proceder pod jego szyldem.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

46. Data: 2013-05-26 10:52:56

Temat: Re: Pierwsza krucjata
Od: Trybun <Y...@y...com> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2013-05-24 21:27, Ikselka pisze:
> Dnia Fri, 24 May 2013 14:11:38 +0200, Trybun napisał(a):
>
>> Absolutnie nie wchodzi w rachubę moja wiara w tej kwestii. Tak po prostu
>> wyglądały fakty.
> N I E.

A jednak - TAK.

>> A co do Lenina - jak mają go nie czcić skoro dzięki
>> niemu awans społeczny dotknął gdzieś tak z 90% społeczeństwa.
> Czy ja śnię? Awans społeczny??? Ty wiesz, na czym polega komunizm? - na
> równości! Tak więc ów "awans społeczny" o którym piszesz to jakiś
> makiaweliczny żart, bo "awans" wynikł li tylko z eliminacji 10 procent
> obywateli, którzy byli arystokracją! Wtedy tak, rzeczywiście, pozostałe 90
> procent staje się najwyższą klasą społeczną - bo JEDYNĄ.
> No po prostu ręce opadają. Ty naprawdę TAK uwazasz, czy prowokujesz??? Bo
> po prostu wierzyć się nie chce, ze są ludzie wśród nas, którzy mają takie
> poglądy.

Awans z sługi Cara, bambra czy fabrykanta na w miarę wolnego człowieka,
który na dodatek umiał pisać i czytać. Znaczna część z tych 10ciu
procent była tylko zdegradowana, a wyeliminowani zostali tylko ci co nie
potrafili pogodzić się z życiem z pracy własnych rąk.
Żadnych prowokacji, uważam że można żyć klepiąc biedę, warunkiem jest
tylko to żeby ta bieda czy bogactwo była rozdzielana sprawiedliwie.
Arystokracja piszesz... Tak właściwie to co masz na myśli pisząc
arystokrata, ktoś lepszy od innych, błękitno krwisty, godny tego by żyć
z pracy innych i na dodatek uzurpować sobie prawo do przewodzenia im?

>> A Stalin
>> uczynił z ich ojczyzny potęgę.,.
> Strachem i mordem. Super mieli :->

Podejrzewam że przeciętny Sasza w Moskwie i Tamara w Leningradzie migli
spać spokojnie.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

47. Data: 2013-05-26 10:55:47

Temat: Re: Pierwsza krucjata
Od: Trybun <Y...@y...com> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2013-05-24 23:24, Chiron pisze:
> Użytkownik "Trybun" <Y...@y...com> napisał w wiadomości
> news:knnlht$4s7$2@node1.news.atman.pl...
>> W dniu 2013-05-24 10:57, Ikselka pisze:
>>> Dnia Fri, 24 May 2013 09:28:52 +0200, Trybun napisał(a):
>>>
>>>> I zupełnie nie pojmuję Twojej krytyki polityki wewnętrznej
>>>> prowadzonej w
>>>> ZSRR. Po prostu wobec zagrożenia ze strony imperializmu
>>>> zachodniego, nie
>>>> można było inaczej. Zaraz pewnie zapytasz dlaczego takich środków w
>>>> polityce wewnętrznej nie stosował zachód. Odpowiedź jest prosta -
>>>> zachód wogóle nie czuł (i słusznie) zagrożenia ze strony ZSRR. Mimo
>>>> tego
>>>> że cały czas z nim walczył, to jednak doskonale wiedział że ze strony
>>>> ZSRR nic im nie grozi.
>>> Wybacz, ale każde zdanie w tym fragmencie jest oparte na z gruntu
>>> błędnym
>>> Twym przekonaniu :-|
>>
>> Na faktach, a nie na przekonaniu. :-)
>
> KONKRET- fakty i źródła proszę
>

To raczej Ty skonkretyzuj czego oczekujesz. Na czym opierasz zdanie że
ja piszę nieprawdę?

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

48. Data: 2013-05-26 10:56:38

Temat: Re: Pierwsza krucjata
Od: Trybun <Y...@y...com> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2013-05-24 23:20, Chiron pisze:
> Użytkownik "Trybun" <Y...@y...com> napisał w wiadomości
> news:knnlb9$4qk$1@node1.news.atman.pl...
>> W dniu 2013-05-24 10:31, Chiron pisze:
>>>
>>>
>>> Ręce opadają. Nawet dzisiejsi piewcy ZSRR nie kłamią tak, jak Ty.
>>> No dobrze- podzielmy to na fragmenty- będzie łatwiej:
>>>
>>> Jaką armią dysponował ZSRR- czy była to armia obronna, zaczepna, czy
>>> mieszana (z przewagą)? Oczywiście- nmieszna. Jednak ze
>>> znacznąprzewagą możliwości ZACZEPNYCH. Rozpoczęcia jako pierwsza
>>> działań wojennych. Czy wiesz, jakie były plany UW? Na co kłądziono
>>> nacisk? Oczywiście- jawiększa armia lądowa ziemi miała plany PODBOJU
>>> Europy- dokładnie opracowane I obrony- przed atakami jądrowymi. Oni
>>> nie zakładali obrony przed innym atakiem. Bardzo szczegółowo
>>> rozważali jednak plany NAPAŚCI na innych. W tym celu np Polska
>>> praktycznie w ogóle nie posiadała planów obronnych. W ich
>>> założeniach- mieliśmy napaść na Danię (stąd taka nadreprezentacja w
>>> Polsce wojsk wybitnie zaczepnych- desantowych: w szczególności
>>> desant morski). Czy to sąfakty- czy wymysły?
>>>
>>> --
>>>
>>> Chiron
>>
>> Tzn. w czym kłamię? I tak naprawdę nie wiem o co się pytasz, przecież
>> armia to armia, bez rozdziału na "obronna zaczepna" itd. Obrona
>> polegająca na budowaniu potężnych umocnień zbankrutowała już w 40tym
>> roku, we Francji. Tak gadasz jak niektórzy o rzekomo imperialnych
>> zapędach Stlina. Podobno budował tysiące czołgów którymi miał
>> zdobywać Europę. No i atak niemiecki pokazał że był na posiadaniu
>> nielicznych tankietek z tektury i trochę muzealnych czołgów
>> ciężkich... ZSRR w ogóle nie był przygotowany do żadnej wojny. To tak
>> nawiasem.
>> A wracając do sprawy - tak prawdę mówiąc to bardziej interesowały
>> mnie jankeskie Pershingi I Tomahawki realnie wylelowane w Warszawe,
>> Kraków i Łódź niż jakieś rzekome plany UW ataku na zachód. Na każdym
>> kroku można było odczuć agresję w zachowaniu imperialistów wobec
>> naszego kraju - a to straszenie atakiem jądrowym, a to siatka
>> dywersyjnych radiostacji namawiających dzień i noc do buntu Polaków.
>> Podających instrukcje jak sabotować plany rządu suwerennego państwa,
>> Goebbelasa za takie praktyki powieszono . Tak więc Chiron - nawet nie
>> próbuj nazywać czarnego, białym.
> Walnąłem sobie lufkę- na trzeźwo całkiem nie dało się przeczytać tego.
> Trybun- Ty naprawdę w to wierzysz? Przecież fakty są przeciw Tobie.
> Jak Polska była suwerennym państwem- to ja jestem święty Mnepomucen.
> Przecież nei możeszz o tym nie wiedzieć! A mozę naprawdę nie wiesz? No
> ok- amerykanie mieli wycelowane w nas swoje rakiety- i było to
> oczywiście dla nas niebezpieczne. Problem w tym, że te rakiety uderzać
> miały w nas jako odwet za nasz "suwerenny" atak na zachodnią Europę-
> ale co tam, i taktego nie weźmiesz pod uwagę. Tak już cofając się-
> oprócz przyczyn najważniejszych: demoralizacji armii i wymordowania
> swoich najlepszych wodzów, w skutek niemieckiej intrygi- Stalin nie
> był w stanie powstrzymać Hitlera sprzętem, którego zadaniem był atak-
> nie obrona. Maginota była nie do zdobycia- i Niemcy ją skopiowali w
> kilku miejscach (oczywiście chodzi mi o ideę linii obronnej)- choćby
> pod Monte Cassino. I nie mieli tam za wiele broni ofensywnej- bo w tym
> miejscu nie była potrzebna. Linia Maginota miała tylko tę wadę, że
> zaczynała się i kończyła we Feancji. A socjalista Hitler mial gdzieś
> neutralność Belgii- i po prostu obszedł ją z tamte strony. Monte
> Cassino czy Wał Atlantycki albo Linia Zygfryda były bardzo dobrymi
> fortyfikacjami, służącymi do obrony- POWSTRZYMANIA wojsk przeciwnika.
> I zdawały egzamin w boju. Stalin_niczego_podobnego_nie_budował. Czołgi
> to nie były papierowe tanki- to były typowo zaczepne wozy. Nie
> posiadali natomiast środków niszczenia czołgów i samolotów
> (ściślej:mieli tego niewiele).
>
> I jeszcze jedno- Staufenberg opisywał Polskę zniszczoną przez Hitlera.
> Widział ludzi pozbawionych domów, w zupełnym chaosie. Uznał, że
> jesteśmy niewolnikami, którzy muszą mieć pana. Nic nie pisał o
> rzekomej biedzie. Trybun- wyobraź sobie, że w zniszczonej wojną Polsce
> w 1939 roku w wielu sklepach mozna było kupić męso, wędliny, masło-
> coś, czego niejeden Niemiec nie widział od miesięcy.
Normalne zachowanie kogoś zasłuchanego w wszechogarniającą propagandę
kapitalizmu. Tak że wcale nie dziwię się Twojemu szokowi.
Oczywiście że nie była suwerennym państwem, ale takowym to była ostatni
raz chyba za pierwszych Polskich Królów. Jednak wtedy w PRL przykladowo
za kaleczenie polskiej mowy i zastepowanie jej obcojęzycznymi zwrotami w
mediach można było trafić do kryminału.
Sam piszesz, wisiała nad nami groźba jankeskiego uderzenia, po prostu
był to wtedy nasz śmiertelny wróg, ale Ty o ile dobrze pamiętam
pochwalasz to co zrobił Kukliński, to że zdradził towarzyszy broni, i
pomógł osłabić obronę naszego kraju na rzecz tego co był naszym
śmiertelnym wrogiem..
Dlaczego tych imperialistów celujących w nas rakietami
usprawiedliwiasz?? Rozum Ci odjęło?? Teraz to ja zaczynam czytać co Ty
piszesz z przerażeniem, do jakiej postawy może doprowadzić nienawiść -
do samo destrukcji i zarazem zgodę na zagładę ojczyzny z powodu tego bo
mu czerwony kolor nie odpowiada..?
Ależ skąd, nie ma zupełnie co porównywać - linii Gustawa, do linii
Maginota.
Opisywał mijane miejscowości i panująca w nich nędze. Myślisz że to
byłaś metafora, i nie chodziło mu o fizyczną nędze, a o stan psychiczny?
Tak oczywiście że sklepy były dobrze zaopatrzone, ale wielu Polaków na
te towary mogła tylko popatrzeć przez szyby z poziomu ulicy.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

49. Data: 2013-05-26 10:58:20

Temat: Re: Pierwsza krucjata
Od: Trybun <Y...@y...com> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2013-05-24 21:17, m...@g...com pisze:
>
>
>
> P.S. No, zła, od mniejszego zła.
> Nie ma tego zlego co by na dobre nie wyszlo... ;)

W tym wypadku - nie ma tego złego co by na gorsze nie wyszło.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

50. Data: 2013-05-27 13:59:36

Temat: Re: Pierwsza krucjata
Od: xantiros <x...@y...com> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 23.05.2013 16:40, outside pisze:
> On 23 Maj, 14:02, xantiros <x...@y...com> wrote:
>> W dniu 23.05.2013 13:50, outside pisze:
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>> On 23 Maj, 13:19, xantiros <x...@y...com> wrote:
>>>> W dniu 23.05.2013 12:32, LaL pisze:
>>
>>>>> On 23 Maj, 12:17, xantiros <x...@y...com> wrote:
>>>>>> W dniu 23.05.2013 11:29, LaL pisze:
>>
>>>>>>> On 23 Maj, 11:19, xantiros <x...@y...com> wrote:
>>>>>>>> W dniu 23.05.2013 11:04, LaL pisze:
>>
>>>>>>>>> On 23 Maj, 10:52, xantiros <x...@y...com> wrote:
>>>>>>>>>> W dniu 23.05.2013 10:47, LaL pisze:
>>
>>>>>>>>>>> On 23 Maj, 07:47, xantiros <x...@y...com> wrote:
>>>>>>>>>>>> W dniu 22.05.2013 13:45, LaL pisze:
>>
>>>>>>>>>>>>> On 22 Maj, 13:32, xantiros <x...@y...com> wrote:
>>>>>>>>>>>>>> W dniu 21.05.2013 04:49, outside pisze:
>>
>>>>>>>>>>>>>>> http://www.youtube.com/watch?v=sQZb659qoqQ&feature=y
outube_gdata_player
>>
>>>>>>>>>>>>>>> Wiecie teraz rozumiem rozgoryczenie i powo ywanie si na krucjaty
>>>>>>>>>>>>>>> chrze cija skie islamist w, jak chrze cijanie mordowali ca e miasta
>>>>>>>>>>>>>>> mieszka c w, kobiet bezlito ci ,a dzieci wbijali na ro en , piekli i
>>>>>>>>>>>>>>> zjadali , po raz pierwszy al mi muzeuman w.
>>>>>>>>>>>>>>> Islamscy terrory ci twierdz nawet, e ich ataki terrorystyczne s
>>>>>>>>>>>>>>> zemst za krucjaty organizowane przez chrze cijan. Niemniej jednak
>>>>>>>>>>>>>>> historia potwierdza, e krucjaty by y krwawe i okrutne. Po
>>>>>>>>>>>>>>> przekroczeniu mur w Jerozolimy w 1099, krzy owcy na o lep wymordowali
>>>>>>>>>>>>>>> niemal e wszystkich mieszka c w wi tego Miasta. Wed ug
>>>>>>>>>>>>>>> redniowiecznej kroniki Gesta Danorum (i) 'pogrom by tak wielki, i
>>>>>>>>>>>>>>> nasi brodzili w krwi a do kostek.'
>>
>>>>>>>>>>>>>> http://alehistoria.blox.pl/2009/04/BRUTALNA-WOJNA.ht
ml
>>
>>>>>>>>>>>>>> wystarczy przeczyta pozycj podan w stopce, a wtedy dojdziesz do
>>>>>>>>>>>>>> wniosku ze tak wtedy robiono, zreszt sprawdz sobie wojny wsp lczesne
>>>>>>>>>>>>>> jakie agodne s .
>>
>>>>>>>>>>>>> Tej wojny by nie by o jakby nie by o kleru, wi c pozbywamy si
>>>>>>>>>>>>> szkodliwych ideologii jak komunizm czy te kler, bo my l cy ludzie
>>>>>>>>>>>>> wyci gaj wnioski z historii, a nie jak jebni ci je powtarzaj , gdyby
>>>>>>>>>>>>> wszyscy byli jebni ci religijnie, lecia by z krzy em na eskimos w
>>>>>>>>>>>>> obecnie i im dzieci rozrywa za n ki na oczach matek, aby si ciebie
>>>>>>>>>>>>> bali i zdoby na strachu ludu w adz , a tak dzi ki niejebc mo esz
>>>>>>>>>>>>> wypisywa pierdo y w internecie i nikt ciebie nie chce gilotynowa w
>>>>>>>>>>>>> imieniu urojonej bozi.
>>
>>>>>>>>>>>> Cz owieku sko cz wsz dzie wpierdala te g upoty, tego si ju czyta nie
>>>>>>>>>>>> chce.
>>
>>>>>>>>>>>> Dla ciebie nawet demokracja jest szkodliwym systemem, z tej prostej
>>>>>>>>>>>> przyczyny ze demokracja zezwala na wolny wyb r cz owieka w co chce
>>>>>>>>>>>> wierzy i robi - a ty chcesz tego zabrania , czyli jeste wstr tnym
>>>>>>>>>>>> z ym cz owiekiem.
>>
>>>>>>>>>>> Nie, ka dy sobie wierzy w to co chce, ale tw j kler zmusza ludzi
>>>>>>>>>>> kt rzy go nie chc do ycia pod jego kopyto, a to jest DYKTATURA.
>>
>>>>>>>>>> I tym tekstem pokaza e ze jeste zatrzymany w rozwoju. A wczoraj
>>>>>>>>>> widzia em na ulicy jak ksi dz z karabinem sta i zmusza polak w to
>>>>>>>>>> wchodzenia do ko cio a, a kto nie chcia to go zastrzeli - prawda ?
>>
>>>>>>>>> Koleďż˝ kk zwalcza demokracje bo demokracja to- jesteďż˝ katolem to
>>>>>>>>> sďż˝uchaj kk, ale nie masz prawa narzucaďż˝ swojej wiary i zachowania
>>>>>>>>> innym, a wy non stop przeďż˝ladujecie ludzi w Polsce by ďż˝yli tak jak wy
>>>>>>>>> chcecie, a to jest stalinizm czyli dykatura prymitywie.
>>
>>>>>>>> no to ci pisze ze wczoraj widziaďż˝em jak ksiďż˝dz staďż˝ na ulicy z
kaďż˝achem
>>>>>>>> i ludzi do koďż˝cioďż˝a zganiaďż˝ - co ma ci jeszcze napisaďż˝ ?
>>
>>>>>>> Caďż˝a walka w polsce to walka demokracji z dyktaturďż˝, wy chcecie
>>>>>>> wszystkich poganiaďż˝ by ďż˝yli jak debile katolickie, ludzie siďż˝
>>>>>>> wkurwiajďż˝ ďż˝e wpierdalacie siďż˝ z buciorami w ich ďż˝ycie i do majtek i
ty
>>>>>>> jesteďż˝ po stronie tych zďż˝ych.
>>
>>>>>> Czyli wg, ciebie demokracja polega na tym ze tylko tacy jak ty majďż˝
>>>>>> racjďż˝ a wszyscy inni majďż˝ zamknďż˝ďż˝ ryje - faktycznie demokracja po
huju.
>>
>>>>> Nie to ty tak myślisz i kk, że wszyscy mają żyć pod to co chce kler,
>>>>> jesteś katol to słuchaj kk i nie rób aborcji, jednak żyją ludzie w
>>>>> polsce , którzy chodzili na biologię i zarodek nie jest człowiekiem
>>>>> według nauki i chcą dokonać aborcji,
>>>>> ja ciebie nie zmuszam do aborcji
>>
>>>> A nie prościej zapobiegać ciąży - szeroka antykoncepcja, edukacja w tym
>>>> kierunku ?
>>>> Urodzić i oddać do adopcji ? - też udowodnione jest naukowo ze po
>>>> aborcji 70% kobiet ma problem zajść w ciążę następnym razem.
>>
>>>>> ty mnie zmuszasz do kościelnych bzdur,
>>
>>>> ja cię nie zmuszam do nie czego, po prostu polemizuje - ty mi chcesz
>>>> narzucić swoje zdanie
>>
>>>>> a zakaz aborcji jak kler chce
>>
>>>> obrona swoich przkonań nie jest złem, ty też bronisz swoich
>>
>>>>> to katolików ma obowiązywać a nie każdy ma żyć jak kler chce.
>>
>>>> pedofile, zoofile, nekrofile i inne zboczenia, też chcą zyc jak chcą -
>>>> zabronisz im ?
>>
>>> To nie rób aborcji, a ode mnie się odpierdol, masz swoje przekonania
>>> to one ciebie obowiązują, a mnie je próbujesz narzucić.
>>
>> To po jakiego huja tacy jak ty się wpierdalają w to jak katolicy mają
>> żyć czy wychowywać swoje dzieci - a wpierdalacie się z kopytami, już
>> nawet do szkoły obowiązkowo.
>> DLACZEGO MI NARZUCASZ SWOJE PRZEKONANIA ?
>>
>>> Poza tym kler potępia antykoncepcje .
>>
>> Gówno wiesz, widać w tym temacie. Od dawna to się zmieniło.
>>
>>> Pedofile to gwałciciele,
>>> nie ma możliwości aby
>>> w demokracji pozwalać aby komuś robić krzywdę, bo twoja wolność kończy
>>> się tam gdzie zaczyna się krzywda innego, jak widzisz kler ma to w
>>> dupie, narzucać się wszystkim nawet fujarą.
>>
>> Zapewne jak zalegalizują pedofilie w Holandii, bedziesz pierwszy który
>> bedzie krzyczał ze zły KK chce to powstrzymać, ze nie jest nowoczesny,
>> tylko ktoś z twoich ulubieńców musi to rzeczowo opisać.
>>
>> http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114881,3406
509.html
>>
>> metoda jest ta sama jak w przypadku eutanazji.
>
> Holandia nie zalegalizuje pedofili

masz szklaną kulę ze to wiesz ?

> ty nie rozumiesz że dyktatury
> tworzą zboczeńców,

no faktycznie austriacki Fritzl, czy Dutroux wychowali się w systemach
totalitarnych - jebnij się zdrowo w łeb

> bo jak się ludziom narzuca swoje bzdury to i w
> seksie nie ma do nich szacunku czyli gwałci. I przestań pierdolić
> bzdury to wy ludziom na siłę narzucanie idiotyzmy, nikt nie zmusza
> ciebie do aborcji na siłę,jak wy zmuszacie do rodzenia na siłę,
> kobieta nie ma prawa do własnego ciała,

to idioto zalegalizuj aborcję nawet w 9 miesiącu, przecież wg. ciebie
powinna mieć do tego prawo

> to wy jesteście ciemna strona mocy.
>

tacy jak ty sa zakałą tego świata