Adela napisał(a):
>
> > > > > Nie rozumiemy sie; dla mnie bycie lesbijka laczy sie w takim samym
> > > stopniu z
> > > > > seksualnoscia jak bycie osoba heteroseksualna. Jesli dla kogos jego
> > > > > orientacja psychoseksualna nie jest waznym skladnikiem tozsamosci to
> > > jest
> > > > > moim zdaniem godny wspolczucia gdyz to pozbawia go mozliwosci
> tworzenia
> > > > > zwiazkow z ludzmi opartych na milosci.
> > > >
> > > > A że fakty mówią inaczej tym gorzej dla faktów. Choć prawdopodobnie
> > > > rzeczywiście nie rozumiemy się - używamy drastycznie odmiennych
> > > > definicji miłości.
> > >
> > > 1) Ktore fakty mowia inaczej?
> >
> > Związki oparte na miłości z rodzicami, rodzeństwem, dziećmi i kto się
> > tam jeszcze nawinie, nie mają dokładnie nic wspólnego z orientacją
> > psychoseksualną.
>
> Powiem tak: uwazam ze

Ja fakty, Ty swoje uważania. Mi nic do nich, jak sobie pościelesz tak
się wyśpisz. Ale bądź łaskawa nie ścielić mi ani moim najbliższym.


> >Miłość do partnera seksualnego to akurat miły
> > przypadek, ale marny przykład.
>
> Czemu marny przyklad?

Bo rzadki na tle innych.

> Ja akurat uwazam, ze zdolnosc do milosci drugiego
> czlowieka (ktory nie jest krewnym) jest to jeden z najwazniejszych
> skladnikow dojrzalej osobowosci.

A co to ma wspólnego z popędem seksualnym ?

> Po drugie, ja akurat nie definiuje milosci -- jako relacje do partnera
> seksualnego; patrze na to od drugiej strony: to milosc do osoby z ktora
> jestem wyrazam tez fizycznie.

Stwierdziłaś że brak seksu uniemożliwia związki oparte na miłości. To
jest jak najbardziej definicja.

> > > 2) Jaka jest Twoja definicja milosci?
> >
> > Popęd ukierunkowany na dobro innej osoby.
>
> To nie mamy _drastycznie_ odmiennych definicji milosci; chociaz ja
> powiedzialabym raczej tak: milosc jest to uczucie glebokiego i trwalego
> zwiazku z drugim czlowiekiem, ukierunkowane na jej dobro.

I gdzie tu miejsce dla orientacji psychoseksualnej ?


Pozdrawiam
Adam