Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!newsfeed.tpinternet.pl!
atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: Ikselka <i...@w...pl>
Newsgroups: pl.sci.filozofia,pl.sci.psychologia
Subject: Re: Po co żyć?
Date: Mon, 14 Jan 2008 22:48:44 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 66
Message-ID: <vjeplh7lqual$.gbfxbrcao3jb.dlg@40tude.net>
References: <fltoah$2ve$1@news.onet.pl> <rn67gjurqp33$.13egzx7wm8ptf.dlg@40tude.net>
<fm5v33$qi0$1@news.onet.pl> <oaj0rk31c3yo$.1x3f3aekkqjf8.dlg@40tude.net>
<fm684v$ndp$1@news.onet.pl> <q...@4...net>
<fm7dpf$uih$1@news.onet.pl> <pi3sr9so5sgv.10mebw8pk817l$.dlg@40tude.net>
<fm8nn4$9kg$1@news.onet.pl> <4x4dcnzi9e64$.1gku6ugrddww0$.dlg@40tude.net>
<f...@p...onet.pl>
<i5cl79f0beqk$.elf14bt25bgc$.dlg@40tude.net>
<f...@p...onet.pl>
<lphdwghd4v0x.1eoybodmn18cm$.dlg@40tude.net>
<fmgasa$q5f$1@inews.gazeta.pl>
<1upwjakzyz8li$.y8kje1fvv57g.dlg@40tude.net>
<fmgd0u$733$1@inews.gazeta.pl> <x...@4...net>
<fmgihp$3bl$1@inews.gazeta.pl>
<1srsq6eqcbiqc.1btf4vwuomhsw$.dlg@40tude.net>
<fmgkt9$fkb$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: blc196.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1200347848 23150 83.28.196.196 (14 Jan 2008 21:57:28
GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 14 Jan 2008 21:57:28 +0000 (UTC)
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.filozofia:160162 pl.sci.psychologia:393883
Ukryj nagłówki
Dnia Mon, 14 Jan 2008 22:41:23 +0100, Robakks napisał(a):
> "Ikselka" <i...@w...pl>
> news:1srsq6eqcbiqc.1btf4vwuomhsw$.dlg@40tude.net...
>> Dnia Mon, 14 Jan 2008 22:01:07 +0100, Robakks napisał(a):
>>> "Ikselka" <i...@w...pl>
>>> news:xw10pa9kwv4p.nwqduoayuxje.dlg@40tude.net...
>>>> Dnia Mon, 14 Jan 2008 20:26:47 +0100, Robakks napisał(a):
>
>>>>> Czy Pani zdaniem słowa: "dowodzić własnych racji" oznaczają
>>>>> "przekonywanie kogokolwiek"???
>
>>>> Jeśli zatem uda nam się dowieść własnej racji, to automatycznie powinno
>>>> załatwić sprawę przekonania pozostałych o naszej słuszności :-)
>>>> Tak?
>>>> Bo poprawny dowód musi przekonywać nieprzekonanych, jeśli mają oni
>>>> naukowy stosunek do świata ;-)
>>>> --
>>>> XL wiosenna
>
>>> To ciekawe. :-)
>>> Zamek z kluczem stanowią parę, ale klucz może otworzyć tylko jeden
>>> zamek o numerze takim jak na kluczu.
>>> Zamek jest otwarty gdy klucz jest w zamku.
>>> twierdzenie:
>>> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>>> jeśli wszystkie zamki są otwarte i żaden klucz nie jest bez zamka
>>> to ilość kluczy i zamków jest jednakowa.
>>> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>>> Czy to twierdzenie wymaga dowodu? ;-)
>
>> Nie dla wszystkich wymaga, ale może być (na życzenie) dowiedzione, lub
>> inaczej: musi być możliwy jego dowód, tutaj np. przy pomocy definicji
>> odwzorowania różnowartościowego wzajemnie jednoznacznego.
>>
>> Zejdźmy niżej: czy wymagają dowodu aksjomaty? - nie, o ich słuszności się
>> nikogo nie przekonuje, są to twierdzenia nie podlegające dyskusji,
>> dyskutuje się na tematy bardziej złożone, niż aksjomaty.
>> Aksjomatów używa sie do dowodów bardziej skomplikowanych twierdzen.
>> --
>> XL wiosenna
>
> Aksjomaty (pewniki) wymagają przede wszystkim bardzo szczegółowego
> opisu. Pewnik nie wymaga dowodu lecz wiarygodności.
> Nie można nazwać aksjomatem fałszywego założenia.
Wcale nie twierdzę, że można.
> A wracając do mojego przykładu z zamkami i kluczami.
> Jeśli jeden klucz zginie to zamka nie da się otworzyć innym kluczem.
Zgodnie z podanym założeniem - nie da się.
> Wszystkie zamki będą otwarte oprócz jednego. Tak? :-)
Zgodnie z założeniami - wszystkie oprócz jednego.
I co? - podejrzewam jakiś podstęp tutaj :-D
--
XL wiosenna
===========================================
Adres na WP nieaktywny. Priv tylko na e...@o...pl
Pozdrawiam podszywki - produkujcie sie dalej, nie mam nic przeciwko temu,
byle było mądrze :-P
|
