Użytkownik "zdumiony" <z...@j...pl> napisał w wiadomości
news:ii5mk8$603$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "Chiron" <c...@o...eu> napisał w wiadomości
> news:ii4ojf$mht$1@node1.news.atman.pl...
>> Jacques Benveniste udowodnił, ze ten sam eksperyment (także eksperyment
>> Emoto) może się udać lub nie- w zależności od przeprowadzającego ten
>> eksperyment. Woda ma naprawdę niezwykłe własności.
>
> Problem, bo by badania były obiektywne stosuje się podwójnie ślepą próbę.
> Wkraczamy tu na teren gdzie zaczynają się subtelności - jak rozróznić czy
> działanie leku spowodowane było sugestią od tajemniczego działania leku?
Ale ja właśnie o tym:-). Napisałem przecież, że są zjawiska, eksperymenty,
których powodzenie zależy np od wykonującego. To wyklucza jakąkolwiek ślepą
próbę. Dlatego nauka nie chce uznać pewnych rzeczy- bo nie mieszczą się w
jej metodologii. Podkreślę: metodologii. Z czego nie wynika, że można nie
uznać wyniku eksperymentu. Chociaż nauka nie chce go oficjalnie uznać.
Czasem ci, którzy go pozytywnie wykonali i zażądano od nich podwójnej próby
ślepej czy w ogóle powtórzenia eksperymentu- pytają się, dlaczego uznaje się
teorię czarnych dziur- i nie żąda takiej surowości eksperymentu.
Jacques Benveniste ma spore doświadczenie w tym: eksperyment powtarzany
przez niego- przy świadkach dawał efekty pozytywne, potwierdzając pamięć
wody- natomiast w obecności niektórych ludzi nie wychodziłwcale (lub nie
zawsze).


--
Prawda, Prostota, Miłość

Chiron