18 stycznia 2003 09:57:52 a...@i...org.pl (algraf) napisał/a

> Adam Pietrasiewicz napisal:
>
> [...]
>>Uwazam, ze slowo "kaleka" czy "inwalida" doskonale okresla stan, w jakim
>>sie znajduje i nie odczuwam potrzeby nazywania tego inaczej. Ci, ktorzy
>>wymyslaja coraz to nowe slowa, aby zastepowac nimi stare, do opisania wciaz
>>tego samego stosuja magiczne myslenie polegajace na tym, ze wydaje im sie,
>>iz jak sie cos inaczej nazwie, to bedzie to inne.
>
> tutaj raczej potraktowal bym to indywidualnie, tzn. zaleznie od sytuacji
> jaka ma miejsce. jezeli ktos ci mowi ty kaleko z odpowiednia zla intonacja
> to - to jest be. ale kiedy ja mowie do kolegi ty kaleko z odpowiednia
> (troskliwa) intonacja, to kolega wie ze jest to przejaw mojej do niego
> przyjazni i mojej wrodzonej zlosliwosci :-) pismo pisane tego nie przekaze.

Z cala pewnoscia. Jednak mysle, ze z kazdego slowa, przy odrobinie wysilku
i w odpowiednim kontekscie mozna zrobic slowo obrazliwe - prosze zauwazyc,
ze nawet slowo "noga" moze zabrzmiec obrazliwie.


--
Pozdrawiam
Adam Pietrasiewicz
Redaktor Biuletynu Sceptycznego
www.biuletynsceptyczny.z.pl



--
Ten list został wysłany przy użyciu Gołąbka http://www.amsoft.com.pl/golabek