Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!newsfeed.gazeta
.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "brow\(J\)arek" <b...@w...pl>
Newsgroups: pl.soc.rodzina
Subject: Re: Pornografia
Date: Tue, 18 Mar 2003 17:45:39 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 90
Message-ID: <b57if7$mb$2@atlantis.news.tpi.pl>
References: <1...@n...onet.pl>
<1...@2...17.138.62> <b54c4h$2b0$1@news.onet.pl>
<b55ebb$19g$1@atlantis.news.tpi.pl> <b56jaj$a83$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: pf68.katowice.cvx.ppp.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1048005927 715 213.76.13.68 (18 Mar 2003 16:45:27 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 18 Mar 2003 16:45:27 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 5.50.4133.2400
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.50.4133.2400
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.rodzina:34408
Ukryj nagłówki
Użytkownik "Madda" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:b56jaj$a83$1@news.onet.pl...
co prawda juz podsumowałaś winnym wątku ale i tu sie odniosę.
> Jak tak czytam odpowiedzi na moje posty to dochodzę do wniosku że
albo
> ja nie umiem pisać albo taka specyfika newsów że ludzie czytają obok
> tekstu.
Eeee... nie załamuj się z 1 tekstu 3 osoby to i 5 komunikatów
wyczytają.
> Nie, nie zdegustowany moim atrakcyjnym wyglądem co raczej przekonany
że
> to nie wypada wychodzić tak rozebranym z domu. Nie, nie decyduję się
> wyglądać nieatrakcyjnie tylko nie chcę żeby mój mężczyzna czuł się w
> moim towarzystwie w jakiś sposób skrępowany.
No fakt trochę przedobrzyłem - "zdegustowany" był ekstrawagancją nie
Twoja atrakcyjnością - co jednakże nie zmienia mojego zdziwienia.
> > (a na marginesie - "zdegustowanie" wywołała sukienka, czy brak
> > biustonosza - ja zrozumiałem, że chodziło o biustonosz, a Ty
> > przestałaś nosić sukienkę ;-)) )
>
> Bo to taka sukieneczka na bardzo cienkich ramiączkach, a ja
niecierpię
> ramiączek od stanika na wierzchu (chociarz teraz taka moda)
Paskudna moda i tu się z Tobą łączę w oburzeniu :-))))
>, więc
> musiałam zrezygnować z sukienki.
Tego zrozumieć i pojąć nijak nie mogę. Gdybyś miała (być może masz ale
nie o to chodzi) wyraziście duży biust to miała byś zrezygnować z
noszenia czegokolwiek "bliżej ciała" bo kogoś to "kłuje w oczy" ???
Co w takim razie będziesz teraz nosić latem... no w arabskich krajach
faktycznie kobietom upał nie przeszkadza w owijaniu się wieloma
warstwami materii (pytanie tylko czy im nie przeszkadza i czy ktoś je
pyta o zdanie).
> > Ty nie chcesz żeby oglądał pornoski, On przestaje je oglądać
> > (przynajmniej oficjalnie).
>
> Piszesz o ty co było czy o tym co ewentualnie będzie. Bo jeżeli o
tym co
> było to faktycznie uważam że mąż był niewporządku.
Tu muszę jedną rzecz dodać. Mąż rzeczywiście (również moim zdaniem)
był nie w porządku z jednym (lub ewentualnie był zbyt słaby by
rowiązać to jak dorosły): jeśli obiecał nie oglądać, a oglądał to ta
jego obietnica nic wartą była... ja bym nie obiecał.
> No ale chyba mogę odpowiedzieć. Jestem bardzo zaskoczona jak
opacznie
> został zrozumiany ten mój post.
W końcu to grupa dyskusyjna - wszelkie odpowiedzi i dopowiedzi mile
widziane :-))
> A mnie dziwi przekonanie jakie wyziera z odpowiedzi Twojej i Qwaxa
że
> ciuchy są integralną częscią osobowości kobiety. Kiedy kobieta
rezygnuje
> z jakiegoś stroju na czyjąś prośbę to jakby rezygnowała z kawałka
> siebie. No ale może inne kobiety tak mają, ja nie.
Integralną w żadnym wypadku... (moja małżonka nic "integralności"nie
traci nawet bez ubrania ;-)) ) jednak sposób bycia (w tym ubierania)
coś tam znaczy.
> Gdyby chciał wybrać rzeczy, na
> których naprawdę mi zależy i z których trudno mi zrezygnować to na
> przykład napisał by że mój mąż rząda ode mnie pozbycia się kotów z
domu
> bo tylko dziwki trzymają koty. No tutaj miała bym baaardzo duży
problem.
No tutaj to ja zdziwił bym się podwójnie... 8-O
--
brow(J)arek pozdrawia
|