Scalamanca <z...@N...onet.pl> napisał(a):

> Adam Sandauer pisze w news:de1m9r$19q$1@inews.gazeta.pl
>
> > W związku z wypowiedzią jakoby stowarzyszenie naruszało
> > prawo wysyłając e maile oświadczam iż prawo zabrania wysyłania nie
> > zamawianych e maili komercyjnych (ustawa o świadczeniu usług drogą
> > elektroniczną, czy jakoś podobnie).
>
> Nie tylko komercyjnych. Nie tylko reklama komercyjna jest spamem.
>
> Elektroniczna wiadomość jest spamem, JEŻELI
>
> (1) treść i kontekst wiadomości są niezależne od tożsamości odbiorcy,
> ponieważ ta sama treść może być skierowana do wielu innych
> potencjalnych odbiorców,
>
> ORAZ
>
> (2) jej odbiorca nie wyraził uprzedniej, możliwej do weryfikacji,
zamierzonej,
> wyraźnej i zawsze odwoływalnej zgody na otrzymanie tej wiadomości,
>
> ORAZ
>
> (3) treść wiadomości daje odbiorcy podstawę do przypuszczeń, iż nadawca
> wskutek jej wysłania może odnieść korzyści nieproporcjonalne w
> stosunku do korzyści odbiorcy wynikających z jej odebrania.[1.]
>
By kogoś nazywać spamerem muszą być spełnione łączenie war. 1, 2 i 3.
Zaznaczam iż w definicji angielskiej spamu, mowa jest o zyskach a nie o
korzyściach. Wdzięczny będę za informacje jakie wdle Pana ( Panni )zyski (
lub korzyści )odnosimy?
Korzyścią odbiorcy natomiast była oczywista. Jest nią możliwość poparcia
inicjatywy ustawodawczej o powołanie Rzecznika Pacjenta. Dziesiątki tysięcy
osób wykorzystały tą możliwość
Adam Sandauer

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/