"Marcin Ciesielski" <m...@o...ciemnogrod.pl>
news:de7u17$gbo$1@news.onet.pl...

> Uważam, że psychologia (jako nauka wyjaśniająca wyższe czynności
> mózgowe i zachowanie człowieka, nie jako "praktyka") stanie się
> bezużytecznym reliktem i zostanie zepchnięta na margines życia
> naukowego, jeśli nie przekształci się w porządną naukę przyrodniczą,
> silnie zbiologizowaną i wykorzystującą zaawansowane modele
> matematyczne. Proces ten jest już zaawansowany w USA (gdzie
> psychologia tworzy spójną całość z neuronaukami, naukami
> kognitywnymi, naukami o przetwarzaniu informacji etc.), ale trudno go
> dostrzec w naszej kochanej feudalno-socjalistycznej ojczyźnie. Tutaj
> psychologia tkwi w marazmie, w bagnie wąskiej, ciasnej humanistyki.
> Powstają rozmaite teoryjki, które niczego nie wyjaśniają. Ich twórcy i
> propagatorzy przewalają jedynie pojęcia (nie odnoszące się do
> żadnych realnych obiektów) z jednych artykulików do drugich i kłócą
> się o ich interpretację, popadając w samouwielbienie i kwaszą się w
> sosie własnych poronionych płodów umysłowych. Badania
> eksperymentalne zwykle niestety dotyczą tematów dość błahych i są
> zwykle mało zaawansowane zarówno metodologicznie, jak i
> technologicznie (nawet badanie trywialnych potencjałów wywołanych
> to rzadkość).
> Czy ktoś słyszał o tym, żeby w Polsce na wydziałach psychologii było
> przeprowadzane np. komputerowe modelowanie jakichś procesów
> mózgowych/mentalnych? Takie rzeczy wprawdzie już się u nas robi, ale
> jedynie na wydziełach nauk ścisłych (najbardziej znany prof. Duch). I co
> się okazuje? - takie przedsięwzięcia przyczyniają się do rozwoju
> światowej psychologii o wiele bardziej niż to co się robi w miejscach
> zwanych instytutami psychologii. Jedynym aparatem matematycznym
> stosowanym w 99,99% prac z dziedziny psychologii (polskiej! - należało
> by dodać) jest _elementarna_ statystyka (jeśli ktoś nie wierzy, że anova
> czy analiza czynnikowa to elementarna statystyka, niech zajrzy do
> podręcznika fizyki statystycznej). Czy spotkał się ktoś tu z
> zastosowaniem modelowania nieliniowego? Ja jeszcze nie.
> Nie chodzi tutaj o to, żeby zabijać czytelników artykułów matematyką
> wyższą dla zasady, tylko o to, że skomplikowane procesy mózgowe
> (a wskutek tego obserwowane
> procesy mentalne i zachowanie) _nie dają_ się dobrze
> przedstawić za pomocą funkcji liniowych - a klasyczna metodologia w
> takie ramy próbuje je niewątpliwie wepchnąć. [...]
>
> Na koniec chylę czoła przed ludźmi rozumiejącymi metody
> nauk ścisłych i umiejącymi się nimi posługiwać. Wy jesteście
> przyszłością tego świata.
>
> Pozdrawiam
> Marcin Ciesielski

Główny problem który Pan zaprezentował w tym poście jest smutnym
potwierdzeniem smutnego FAKTU, że nauka polska nie ma gospodarza
stąd brak ze strony ministerstw takich inicjatyw czy działań które
pozwoliły by wykorzystać nieograniczony potencjał twórczy Polaków
w każdej dziedzinie klasyfikowanej jako naukowa.
Przecież - Drogi Panie - publiczne grupy dyskusyjne SCI to
jak najbardziej obszar nad którym patronat i pieczę sprawować powinny
właśnie wyspecjalizowane komórki administracji państwowej wyłapując
i scalając te wypowiedzi które noszą cechy odkryć naukowych mogących
znaleźć praktyczne zastosowanie w rozwoju dorobku ludzkości
z pożytkiem jak najbardziej finansowym dla twórców a propagandowym
dla Narodu - a więc państwa polskiego w ramach Unii.
Próżnia nie istnieje - a więc brak mecenatu państwa RP nad naukową
sekcją Grup Dyskusyjnych Usenetu zawłaszczają sobie różni OBCY
mianując się właścicielami polskiej przestrzeni wirtualnej, blokując
i hamując sporadycznie podejmowane próby wyjścia z marazmu
o którym Pan wspomina. Dobrym przykładem jest Pana inicjatywa
założenia grupy news:pl.sci.neuronauki która to inicjatywa utknęła
w martwym punkcie bowiem samozwańczy właściciele dopatrzyli się:

<< Zastrzeżenia:

2. Tomasz Surmacz: " pisanie inaczej niż czystym tekstem w kodowaniu
ISO-8859-2;" - a jak ktoś napisał bez pliterek (bo akurat ani jednej nie
było) i użył kodownaia 7-bit/us-ascii? Też jest dopuszczalne. To są
ogólne zasady używania polskich znakół w grupach pl.* i nie ma sensu
wpisywać tego szczegółowo w każdej zakładanej grupie. (13 lip)
2. Tomasz Surmacz: pojedyncze literówki (brak pliterek) - " w jedna,
zwarta całość." (13 lip) >>
źródło:
http://42.pl/cfv/?akcja=pokaz:434

Dobrym przykładem na hamowanie rozwoju polskie myśli naukowej
JEST także udostępnienie swoich serwerów przez uczelnię
Politechnika Łódzka zagranicznym moderatorom dzięki którym
takie prace jak ta zaprezentowana na news:alt.pl.matematyka
http://groups.google.pl/group/alt.pl.matematyka/msg/
8c873e709fa6f099
a więc prace obnażające fałsz założeń i bezradność oficjalnej
matematyki wobec prostych problemów logicznych
nie mogą być prezentowane na polskiej grupie "pl.sci.matematyka".

* * *
Ktoś mógłby zapytać: jaki związek ma powyższy tekst z tematem:
"Psychologia naukowa a taplanie się w bagnie humanistyki"
ano taki, że rozmawiamy o ludziach i motywach ich działalności
a neuronauki scalają w sobie zarówno podmiotowość człowieka
(psychologia, humanizm, humanitaryzm) jak i przedmiotowość
człowieka (biologia, fizyka, chemia i pokrewne).
Nad wszystkim oczywiście jest filozofia a więc "mądrość i głupota"
dostrzegana fizycznie i postrzegana UMYSŁEM.
Jak to się dzieje, że to co widzi oko dociera do samoświadomości?
to scalanie wszystkich dziedzin ludzkiego 'poznania'
w interdyscyplinarnej syntezie analitycznych nauk
z których matematyka jest jak najbardziej nauką humanistyczną
precyzującą ilościowe relacje pomiędzy postrzeganymi obiektami.
przykład:
człowiek rozumny językiem naturalnym powie: na drzewie jest dużo liści
matematyk policzy te liście i powie: na drzewie jest 182.222 liści
ale czym różni się liść martwy odcięty od gałęzi od żywego
żadne cyferki nie wyjaśnią można co najwyżej zasymulować
w wyobraźni kognitywne odwzorowanie: Ż - żywy, M - martwy.
<klik-klak>

To nowomowa...

Edward Robak
*°"˝'´¨˘`˙ˇ^:;~>¤<×÷-.,˛¸ "nie TY ich - to ONI Ciebie"