W dniu 2012-01-17 17:40, glob pisze:
>
> S napisał(a):
>>> U psychopat�w stwierdzono braki w dw�ch cz�ciach m�zgu. Z tego powodu
>>> nie s� w stanie odczuwa� emocji, kt�re czuj� zwyczajni ludzie, jak
>>> r�wnie� nie potrafi� rozumie� norm, kt�re zosta�y stworzone przez
>>> zwyczajnych zdrowych ludzi. W wiezieniu masz du�y odsetek psychopat�w,
>>> a to co siďż˝ tam dzieje nie jest niczym wybitnym a raczej degradacjďż˝
>>> jakiegokolwiek funkcjonowania. Liczy siďż˝ tylko przemoc i cwaniactwo,
>>> nie ma uczu� wy�szych, bo nie ma te� struktur w m�zgu odpowiadaj�cych
>>> za uczucia wy�sze.Psychopat� by� Stalin ,Hitler i ludzie gineli jak
>>> muchy od zachciewanek tych osobnik�w.
>>
>> No tak, ale czy to jedyny obraz psychopatii?
>> Stalin, Hitler to prosci ludzie, nie tylko bez sumienia,
>> ale tez pewnych podstaw intelektualnych, moralnych
>> (bo przeciez moralnosc tez moze byc pozbawiona uczuc, empatii?).
>
> Nie ma czegoś takiego jak dobry psychopata, jeśli już to są typy,
> które jeszcze przeczuwają zagrożenie i udaje im się uniknąć kary,
> czyli zdają sobie sprawę z własnej niobliczalności i można ich
> nazwać ,, ostrożnymi psychopatami,, i dzięki temu mogą ujść prawu
> nawet jak popełnili przestępstwo. Inkwizytorzy też byli psychopatami i
> im moralność służyła do palenia na stosie i w imię tej moralności
> obdzierali ze skóry, łamali kości , rozrywali niewinnych ludzi.

Ale czy ten brak uczuc musi prowadzic do egoizmow, mordow
itp.? Znaczyloby to tyle, ze zwykly czlowiek to istota egoistyczna
pod przykryciem emocjonalnego kaftanu bezpieczenstwa.
Czy psychopatia musi prowadzic do zaciekawienia ludzka anatomia?:)