Piotr pisze:

> A cóż to? Problemy ze zrozumieniem słowa pisanego?
> Pisałem wyraźnie, że w moim przykładzie tatuś to był gnojek.

To znaczy, że Ty tak sądzisz, tak?

> Zrzekł się nawet całkowicie praw ojcowskich.

Ok, to jakoś mi umknęło. Jeśli faktycznie ojciec sam się do dziecka nie
garnął ani dziecko do niego, to nie rozumiem tej matki.

> A kontakt koleżanki z nim był tylko w jednym celu,
> żeby jak najbardziej jemu dopiec i obrzydzić życie.

W jaki sposób? Tymi alimentami?

> Poza tym jak mamusia ma tak bardzo na względzie
> dobro dziecka, to się zaciska zęby i wychowuje się
> je razem z tatusiem, a nie przedkłada własne wymagania
> co do związku nad jego dobrem.

Tu już przegiąłeś. Tkwiąc w związku z zaciśniętymi zębami można dziecku
bardziej zaszkodzić, niż rozwodząc się i utrzymując w miarę poprawne
stosunki między ojcem a dzieckiem.

Ewa