Re: RAZ NA ZAWSZE

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 1

1. Data: 2000-10-31 13:13:35

Temat: Re: RAZ NA ZAWSZE
Od: Anhela <a...@i...univ.gda.pl> szukaj wiadomości tego autora

On Tue, 31 Oct 2000, r@v wrote:

> > Tzw. czarny humor. :)
>
> a może po prostu prawda o psychologach :)
> neutralnie zabawna ;)

No no. Nie obrazajcie psychologow :)

>
> > Pozdrawiam,
> > Diana
>
> Ju tu
> r@v
>
>
>
>
> --
> Moja poczta jest zawsze ze mną - e-mail przez WWW - http://rubikon.pl
>

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

1. Data: 2000-10-31 13:20:17

Temat: Re: RAZ NA ZAWSZE
Od: "r@v" <r...@k...pl> szukaj wiadomości tego autora

> No no. Nie obrazajcie psychologow :)

Obrazanie to nieumotywowane, z palca wyzsane oszczerstwo.
To bylo wyzsane z zycia i umotywowane przykladem.
:)

--
Nie klikaj! Możesz dostawać SMS-y! http://rubikon.pl/rubikon/oferta/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2000-10-31 13:24:31

Temat: Re: RAZ NA ZAWSZE
Od: "r@v" <r...@k...pl> szukaj wiadomości tego autora

> W kontekście tej grupy - na pewno. ;)

W kontekście każdej grupy, w której ilość członków przekracza wielokrotną
średnią ich współczynników inteligencji. Czyli najdokładniej w kontekście
grupy wszystkich psychologów świata.

> Pozdrawiam,
> Diana

r@v

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
//// Rafał Grąbczewski <r...@k...pl> \\\\
-+- p o w e r e d b y K O M P . P L -+-
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
"Są trzy rodzaje matematyków: tacy, którzy potrafią liczyć i tacy, którzy
liczyć nie potrafią."

--
Wirtualny serwer WWW? Najpierw go testuję, za darmo. http://rubikon.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2000-10-31 13:27:47

Temat: Re: RAZ NA ZAWSZE
Od: Anhela <a...@i...univ.gda.pl> szukaj wiadomości tego autora

On Tue, 31 Oct 2000, r@v wrote:

> > No no. Nie obrazajcie psychologow :)
>
> Obrazanie to nieumotywowane, z palca wyzsane oszczerstwo.
> To bylo wyzsane z zycia i umotywowane przykladem.
> :)
>

To nie bylo zycie, ale kawal.
:)

>
>
>
> --
> Nie klikaj! Możesz dostawać SMS-y! http://rubikon.pl/rubikon/oferta/
>

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2000-10-31 13:40:56

Temat: Re: RAZ NA ZAWSZE
Od: "r@v" <r...@k...pl> szukaj wiadomości tego autora

> To nie bylo zycie, ale kawal.
> :)

Tak prawdziwy, ze az smieszny :)

--
Szybko, szybciej, RUBIKON! Naprawdę szybki Internet: http://rubikon.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2000-10-31 14:13:40

Temat: Re: RAZ NA ZAWSZE
Od: "Diana" <a...@a...net> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik r@v <r...@k...pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:8tmgve$eb3$...@a...webcorp.com.pl...

> > W kontekście tej grupy - na pewno. ;)
>
> W kontekście każdej grupy, w której ilość członków przekracza wielokrotną
> średnią ich współczynników inteligencji.

??? Co ma do tego inteligencja? Pomijając już fakt, że średnia IQ nie zależy
bezpośrednio od liczebności grupy, ale od poszczególnych wyników jej
członków.

> Czyli najdokładniej w kontekście
> grupy wszystkich psychologów świata.

Nadinterpretacja. :) Zwłaszcza, że nie każdy psycholog to terapeuta, jakby
wskazywał na to morał anegdoty.

Pozdrawiam,
Diana

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2000-10-31 14:37:31

Temat: Re: RAZ NA ZAWSZE
Od: "r@v" <r...@k...pl> szukaj wiadomości tego autora

> ??? Co ma do tego inteligencja ?

Inteligencja, zdolność logicznego myślenia to podstawowe kryterium
dokonywania słusznej oceny człowieka lub sytuacji. Nieinteligentny psycholog
ma ograniczone możliwości oceny, a to przecież podstawa całej psychoanalizy
i terapii. To oczywiście jeden z wielu czynników wpływających na abilicję
psychoanalityków i psychologów. Wydaje mi się, że często niedoceniany. na
przykład przez Ciebie ;)

> Pomijając już fakt, że średnia IQ nie zależy
> bezpośrednio od liczebności grupy, ale od poszczególnych wyników jej
> członków.

Zgadza się... dlatego średnia jako pojęcie matematyczne tak samo jak
prawdopodobieństwo nabiera "wiarygodności" dopiero w szerokim ujęciu -
bardziej zbliżonym do matematycznej "rzeczywistosci" (o ile można to tak
nazwać ;), w której dzieją się zdarzenia. Dlatego dalej napisałem iż
dokładniej będzie w ujęciu największej możliwej grupy... czyli wszystkich
psychologów świata :)

> Nadinterpretacja. :) Zwłaszcza, że nie każdy psycholog to terapeuta, jakby
> wskazywał na to morał anegdoty.

Nadinterpretacja??????
Przecież nie rozpatrywałem grupy = wszyscy psychologowie + 1 ;)))

> Diana

r@v

--
Nie klikaj! Możesz dostawać SMS-y! http://rubikon.pl/rubikon/oferta/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2000-10-31 14:54:55

Temat: Re: RAZ NA ZAWSZE
Od: "sos3n" <s...@p...pl> szukaj wiadomości tego autora

"r@v" <r...@k...pl> wrote in message
news:8tml89$g5e$1@aquarius.webcorp.com.pl...
> > ??? Co ma do tego inteligencja ?
>
> Inteligencja, zdolność logicznego myślenia to podstawowe kryterium
> dokonywania słusznej oceny człowieka lub sytuacji. Nieinteligentny
psycholog
> ma ograniczone możliwości oceny, a to przecież podstawa całej
psychoanalizy
> i terapii. To oczywiście jeden z wielu czynników wpływających na abilicję
> psychoanalityków i psychologów. Wydaje mi się, że często niedoceniany. na
> przykład przez Ciebie ;)
>
> > Pomijając już fakt, że średnia IQ nie zależy
> > bezpośrednio od liczebności grupy, ale od poszczególnych wyników jej
> > członków.
>
> Zgadza się... dlatego średnia jako pojęcie matematyczne tak samo jak
> prawdopodobieństwo nabiera "wiarygodności" dopiero w szerokim ujęciu -
> bardziej zbliżonym do matematycznej "rzeczywistosci" (o ile można to tak
> nazwać ;), w której dzieją się zdarzenia. Dlatego dalej napisałem iż
> dokładniej będzie w ujęciu największej możliwej grupy... czyli wszystkich
> psychologów świata :)
>
> > Nadinterpretacja. :) Zwłaszcza, że nie każdy psycholog to terapeuta,
jakby
> > wskazywał na to morał anegdoty.
>
> Nadinterpretacja??????
> Przecież nie rozpatrywałem grupy = wszyscy psychologowie + 1 ;)))
>
> > Diana
>
> r@v

wazne jest jeszcze rozgraniczenie na inteligencje i madrosc - mozna byc
inteligentnym glupcem, albo madrym a nie inteligentnym czlowieczkiem
pozdrufka
sosen

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2000-10-31 15:17:56

Temat: Re: RAZ NA ZAWSZE
Od: "r@v" <r...@k...pl> szukaj wiadomości tego autora

> wazne jest jeszcze rozgraniczenie na inteligencje i madrosc - mozna byc
> inteligentnym glupcem, albo madrym a nie inteligentnym czlowieczkiem

inteligentny glupiec nigdy nie zostanie psychologiem.
To aksjomat calego wywodu ;)

> pozdrufka
> sosen

r@v

--
Czy masz już swoją stronę WWW? a stronę WAP ? http://wizytowka.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2000-10-31 15:18:41

Temat: Re: RAZ NA ZAWSZE
Od: "Diana" <a...@a...net> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik r@v <r...@k...pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:8tml89$g5e$...@a...webcorp.com.pl...
> > ??? Co ma do tego inteligencja ?
>
> Inteligencja, zdolność logicznego myślenia to podstawowe kryterium
> dokonywania słusznej oceny człowieka lub sytuacji.

Nie myl inteligencji ze zdolnością logicznego myślenia. Po pierwsze istnieją
różne definicje inteligencji (psychologowie wciąż nie są co do tego zgodni)
zależnie od rozpatrywanej teorii. A to, co mierzą testy inteligencji to
inteligencja psychometryczna. Natomiast logiczne myślenie można
przeciwstawić myśleniu lateralnemu, które w pewnych sytuacjach dać może
bardziej zadowalajace wyniki. ;)

> Nieinteligentny psycholog
> ma ograniczone możliwości oceny, a to przecież podstawa całej
psychoanalizy
> i terapii.

Podstawą psychoanalizy to od zawsze była wiara we własną nieomylność. ;)

> > Pomijając już fakt, że średnia IQ nie zależy
> > bezpośrednio od liczebności grupy, ale od poszczególnych wyników jej
> > członków.
>
> Zgadza się... dlatego średnia jako pojęcie matematyczne tak samo jak
> prawdopodobieństwo nabiera "wiarygodności" dopiero w szerokim ujęciu -

To zależy. Średnia nawet w szerokim ujęciu ma kilka istotnych słabości, np.
wrażliwość na ekstremalne wyniki.

> > Nadinterpretacja. :) Zwłaszcza, że nie każdy psycholog to terapeuta,
jakby
> > wskazywał na to morał anegdoty.
>
> Nadinterpretacja??????
> Przecież nie rozpatrywałem grupy = wszyscy psychologowie + 1 ;)))

Za daleko zachodzimy w tych dywagacjach. :) Mam nadzieję, że doskonale
zdajesz sobie sprawę z tego, co od początku miałam na myśli, więc sądzę, że
EOT. :)

Pozdrawiam,
Diana