glob wrote:
> Psyche wrote:
> > 1."Człowiek jest w stadzie i jest jednostką= to jest równowaga"
> > 2." ale gdy brzydzi się siebie ucieka w stado i działa na zasadzie=
> > jeden warknie to on czuje się jakby jakaś moc [ moc stada] otwierała
> > mu pysk i
> > zaczyna też warczeć i szczekać" => zatem istnieją dwa rodzaje stad< =>
> > w "A gdzie miejsce dla jednostki, od stada
> > zawsze jednostka obrywa " wyraz "zawsze" nie bardzo pasuje.
> >
> > W prośbię o definicje "państwa naukowego" nie chodziło mi o podanie
> > definicji samej nauki, choć prawdopodobnie jest częscią definicji
> > "państwa naukowego ...
> > Poproszę jednak o zdefiniowanie "państwa naukowego i "wyznaniowego".
> Atak Kierkegaarda
> Zgodnie z prawem dialektyki w najczystszym stylu Heglowskim teza
> napotyka swą antytezę, a antytezą jest tu Kierkegaard. Kierkegaard był
> duńskim pastorem, bardzo podziwiającym Hegla. Raptem wypowiada mu
> wojnę I JEST TO JEDEN Z NAJBARDZIEJ DRAMATYCZNYCH MOMENTÓW W DZIEJACH
> KULTURY.
> Atak Kierkegaarda na Hegla można ująć następująco . HEGEL JAKO
> TEORETYK JEST ABSOLUTNIE BEZ ZARZUTU , JEDNAK JEGO TEORJA JEST NIC NIE
> WARTA. Dlaczego?
> Dlatego że jest abstrakcyjna, tym czasem egzystencja [ to słowo pojwia
> się po raz pierwszy] jest konkretna.
> U Hegla są tylko abstrakcje i pojęcia[ nauka]; np widziałem tysiąc
> koni, które wszystkie mają jakiś wspólny element, więc konstruuje
> pojęcie konia; koń zwierzę o czterech nogach,itd Wszelako taki koń
> nigdy nie istniał , bo każdy konkretny koń ma swoją maść. Tym sposobem
> pojęcie, którym klasyczna filozofia operuje od najdawniejszych czasów,
> jak to jest u Demokryta czy Arystotelesa, czy u św Tomasza, aż do
> Spinozy, Kanta, Hegla zawisa w próżni.
> Mówi ona; człowiek. Abstrakcja nie odpowiada rzeczywistości. Jest by
> tak rzec z innego świata ==nauka, system== Tu właśnie myśl popada w
> najostrzejszą wewnętrzną sprzeczność. Dla umysłu jest to nadzwyczaj
> poważna sprawa, bo rozumujemy za pomocą pojęć, a więc abstrakcji,
> rozumowanie jest możliwe dzięki pojęciom i logice, a praw ogólnych nie
> można formułować pomijając pojęcia i logikę. A z drugiej strony
> pojęcia nie istnieją w rzeczywistości = a człowiek to konkret
> istniejący w rzeczywistości, nauka pomija człowieka, życie,
> subiektywizm.
> Dlatego ten co zostanie uwiedziony racją naukową fałszuje
> rzeczywistość jeśli wyprze swój subiektywizm.
> Mniej więcej, bo o tym można dużo napisać, ale to jest ważne.
> Sprzeczność; abstrakcja, nauka, teoria, domknięte definicje obiektywizm
> [ bzdura] , my=subiektywizm, ja, życie , człowiek, zmieność,
> niedomknięte definicje.
>
> A w kk masz to samo, ale to się nazywa dogmaty wiary zamiast
> abstrakcje, i wiara w kk jest paradoksalnie subiektywnym
> przeświadczeniem, że świat obiektywny istnieje. Co go sytułuje po
> stronie obiektywizmu, tak jak komunizm.


Właściwie powinno pisać się o formie naukowej, strukturze naukowej i o
tym jak nauka na nas wpływa, bo państwo naukowe, to nie spotkałem. Ale
z tego można wywieść jakie to państwo może być ,takie państwo będzie
przypominało komunizm , bo był pochodzenia naukowego.