Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.nask.pl!
news.nask.org.pl!news.uni-stuttgart.de!news.belwue.de!news.tu-darmstadt.de!news
feed.freenet.de!feeder.news-service.com!postnews.google.com!m18g2000vbs.googleg
roups.com!not-for-mail
From: glob <r...@g...com>
Newsgroups: pl.sci.filozofia,pl.sci.psychologia
Subject: Re: Rajd winek przez Polsk .;-)
Date: Mon, 5 Oct 2009 12:22:58 -0700 (PDT)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 126
Message-ID: <1...@m...googlegroups.com>
References: <a...@s...googlegroups.com>
<ha992c$kt3$1@news.interia.pl> <haae7n$2rm$1@inews.gazeta.pl>
<haaga8$a8a$1@achot.icm.edu.pl> <haahq2$ekp$1@inews.gazeta.pl>
<haaip7$i66$1@inews.gazeta.pl> <haakl6$ora$1@inews.gazeta.pl>
<haakca$4us$1@news.interia.pl> <haamjs$e63$1@news.wp.pl>
<haarpe$mtm$1@inews.gazeta.pl> <haauc0$3p3$1@inews.gazeta.pl>
<haca81$n2c$1@inews.gazeta.pl> <hacj1k$u5n$1@news.onet.pl>
<hacn84$q3b$1@news.interia.pl> <hacpr4$s0$1@inews.gazeta.pl>
<c...@j...googlegroups.com>
<0...@p...googlegroups.com>
<had0f0$aua$1@news.onet.pl> <had378$b1m$1@inews.gazeta.pl>
<d...@f...googlegroups.com>
<hadepb$1q8$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: 74.86.222.81
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1254770579 433 127.0.0.1 (5 Oct 2009 19:22:59 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Mon, 5 Oct 2009 19:22:59 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: m18g2000vbs.googlegroups.com; posting-host=74.86.222.81;
posting-account=oxm6WwoAAABbNq-FrLxteMJGewUj6LHu
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 4.01; Windows CE;
PPC),gzip(gfe),gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.filozofia:191533 pl.sci.psychologia:476176
Ukryj nagłówki
Przemysław Dębski wrote:
> glob pisze:
> > Przemysław Dębski wrote:
> >> U?ytkownik "Redart" <r...@o...pl> napisa? w wiadomo?ci
> >> news:had0f0$aua$1@news.onet.pl...
> >>
> >> Wpierw neguje si? jakie? zasady/cokolwiek, gdy? widzi si? tylko skutki -
> >> nazywa si? to systemem i neguje ;) Lecz pr?ba samodzielnego znalezienia
> >> alternatywy z regu?y prowadzi do "wynalezienia" tego wcze?niej zanegowanego
> >> systemu - plus taki, ?e wiadomo ju? co i dlaczego - a i dobra to lekcja
> >> pokory wobec rzeczywisto?ci.
> >> Ale to te? inna bajka ni? to co tu glob prezentuje. Sorry glob - ?e w
> >> odpowiedzi do Redusia - poni?sze do Ciebie.
> >> Rozci?ganie jakich? skrajnych przypadk?w, tudzie? w?asnych pojedynczych
> >> do?wiadcze? na ca?? populacj? nie jest zbyt dobrym pomys?em. Co? takiego
> >> samemu kiedy? uskutecznia?em, cho?by poprzez postrzeganie kobiet przez
> >> pryzmat eks ?ony. Po?y?o si? jednak troch?, troch? si? tych kobiet p?niej
> >> pozna?o - i okaza?o si?, ?e to wcze?niejsze postrzeganie by?o tylko i
> >> wy??cznie postrzeganiem nie maj?cym nic wsp?lnego z rzeczywisto?ci?. St?d
> >> te? wiem, ?e zmiana takiego nastawienia wymaga troch? czasu i poobcowania ze
> >> ?wiatem rzeczywistym. Troch? po?yjesz, mo?e poznasz paru rzeczywistych
> >> "katoli" i zobaczysz czy bardziej s? lud?mi, czy bardziej "katolami" - w
> >> ka?dym razie system o kt?rym m?wisz, to bardziej wynik Twojego skrzywienia
> >> pojedynczymi do?wiadczeniami - i z nim walczysz. Swoj? drog? w takiej
> >> sytuacji, przynajmniej po sobie s?dz?c z jednej strony jest ch??, by to co
> >> my?limy nie by?o prawd?, z drugiej strony jest obawa przed weryfikacj? tego
> >> w realu. Z tej obawy bierze si? postawa niedpouszczaj?ca argument?w ?e
> >> rzeczywisto?? jest inna - jednakowo? gdy otoczenie przestanie Ci?
> >> przekonywa?, nie b?dziesz mia? komu udowadnia? swojej wizji a rzeczywisto??
> >> wobec braku oporu nieub?aganie wedrze si? i zrobi co swoje - to tylko
> >> kwestia czasu. I w zasadzie to bardzo mi?e rozczarowanie, gdy okazuje si? ?e
> >> ?wiat jest taki jak by?my chcieli, a nie taki jak go mylnie postrzegali?my
> >> ;)
> >>
> >> A teraz id? rozpierdoli? troch? katoli i rozmontowa? trzy systemy ;)
> >>
> >> Na post po zb?ju zaprosi?
> >> P.D.
> >
> > 1.Uprośćmy, to nie jest moja wizja, to filozfia od 100 lat podawana, w
> > tej perspektywie widać jak właśnie polacy zdeterminowani są
> > katolicyzmem, który już ma wszystko objawione i wyjaśnione. I
> > uwstecznione polactwo nie ma pojęcia o czym tu jest mowa=podziękujcie
> > kk .Uwstecznia polskę w stosunku do świata razem z wami.
> > 2. Nauka jest abstrakcyjna, neguje wszczystko co ludzkie w ramach
> > abstrakcyjnej wizji i teraz taki człowiek w szpitalu traktuje innych
> > jak przedmioty, to jest wyjaśnienie dlaczego, tak jesteśmy traktowani.
> > I tu się nic nie obala, ale rozszerza , o to co nauka pomija , po to
> > żeby w szpitalach, być traktowani jak ludzie , a nie jak mięso.
> > Dociera wkońcu.
>
> A jeśli by okazało się, że się mylisz i wszystko co uważasz na temat tej
> kwestii jest o kant dupy rozbić - ucieszył byś się, czy co innego ?
>
> Na post po zbóju zaprosił
> P.D.
No pewnie że bym się ucieszył, ale niestety wystarczy wejść do
szpitala i zobacz jak dziwnie zachowują się medycy, były tematy, gdzie
lekarze mówili, że nauka pozbawiła ich humanitaryzmu, oni zaczynają
sobie zdawać z tego sprawę, bo na zachodzie co raz częściej się o tym
mówi. Ale że do polski te prądy nie dotarły w sposób szerszy , to ci
lekarze myślą że kk zapewni im humanitaryzm który zatracili. Niestety
dali się zwieść, bo kk o tym wyje, ale jemu nie chodzi o człowieka,
ale o dogmaciki. I pisałem niedawno o bezdomnych ,kościółek z
naukowcami bardzo szybko zgodzili się na to aby bezdomnych dawać po
śmierci na experymenty naukowe, nie pytając zainteresowanych o zdanie,
więc co mamy =poniżenie człowieka dla wyższej racji i jeśli tym się
pozarażamy na zasadzie przyzwolenia, to jak nie będziesz miała 10 tyś
na pochowanie rodzica , to go zobaczysz na wystawie w akademii
medycznej, zaczeli od zmarłych i myślisz że żywych będą lepiej podczas
leczenia traktowali? Jeśli dla nich jesteś tylko mięsem bezwolnym?
|