W dniu 2011-01-23 17:38, Frank Einstein pisze:
> medea pisze:
>> W dniu 2011-01-23 00:42, Stalker pisze:
>>> W dniu 2011-01-23 00:38, medea pisze:
>>>> W dniu 2011-01-23 00:27, Stalker pisze:
>>>>> W dniu 2011-01-22 23:45, Frank Einstein pisze:
>>>>>
>>>>>> Gdyby Rosjanie napisali w raporcie, że infrastruktura lotniska
>>>>>> nie spełniała wymaganych standardów do tego lądowania,
>>>>>> to wątpię, żeby nasi włodarze w przyszłości z niego nie korzystali
>>>>>> przy okazji swoich 'pielgrzymek' do Katynia i Smoleńska.
>>>>>
>>>>> Niekoniecznie. Rosjanie od dawna dawali do zrozumienia, że to
>>>>> lotnisko
>>>>> się do niczego nie nadaje. Ale co z tego? Ono jest najbliżej
>>>>> Katynia...
>>>>
>>>> Zdaje się, że taka właśnie była wymowa poprzedniego postu. Czy może ja
>>>> już zbyt zmęczona?
>>>
>>> Einstein pisał o PRZYSZŁOŚCI. Ja napisałem, że ta przyszłość już
>>> była :-) Tzn. że lotnisko jest do bani to już wiadomo było od bardzo
>>> długiego czasu i nikomu to po naszej stronie nie przeszkadzało...
>>
>> Tak, ale przyszłość prognozować można na podstawie teraźniejszości -
>> czyli że nic by się nie zmieniło. A Twoja reakcja była -
>> "niekoniecznie" - po czym potwierdziłeś to, co napisał poprzednik.
>>
>> Ewa
>
> A podobno niełatwo jest być prorokiem we własnym kraju.
> Chyba coś jest nie tak z tą sentencją.

No to teraz już nie wiem, o co chodzi.

Ewa