Użytkownik "bigda" <b...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:cc9qf6$7ll$1@inews.gazeta.pl...
> redart <r...@w...op.to.pl> napisał(a):
>
> > Trochę NTG, ale powiem - w tym miejscu najbardziej nóż mi się w kieszeni
>
> NTG? Nie wiem, co to.
>
>
> > Szybszemu rozwojowi czego ? Nauki technicznej ?
> > Jakim kosztem ? I kto ma czerpać z profitów tej nauki ? Że samochody
tańsze
> > ?
>
> Niektórzy twierdzą, że rozwój techniki, nauki, sztuki, etc. to wartość
sama w
> sobie.
> Bo tak się właśnie kończy kumulacja: że 20
> > procent
> > najbogatszych ma w rękach 80% zasobów.
>
> To nie jest oznaka naszych czasów. Zawsze tak było, a taką zalezność
> zauważono już w starożytnym Rzymie. Poza tym wynika to z faktu, że
wszelkie
> (prawie) zmienne w przyrodzie (a widocznie i cwyilizacji to dotyczy)
> rozkładają się normalnie, tzn. zgodnie z rozkładem normalnym (krzywa
Gaussa).

Wiesz - ja nie mam nic przeciwko rozsądnym proporcjom.
Z tego co się jednak orientuję - liczby 80-20 są już nieaktualne.
Poza tym - chciałbym zwrócić uwagę na to, że, jak pisałem
kiedyś już i na co zwracają uwagę antyglobaliści - nasze czasy
istotnie różnią się od poprzednich.
Po pierwsze: liczba ludności jest nieporównywalnie większa - stąd
liczba zasobów przypadająca na łebka - dużo mniejsza.
Efekt: ogromne masy społeczeństwa żyjące w miastach nie mają
w posiadaniu, choćby i na zasadzie jedynie tylko dzierżawy u pana
- żadnego majątku, który potrafiłby wytwarzać jakieś dobra.
Żyją tylko z "usług" - czyli powoli wchodzimy w taką erę naszej
"cywilizacji" w której człowiek ma do sprzedania już tylko to, co
wytworzy jego ciało - np. swoje narządy rodne, swoją "orginalną"
(czyli pokręconą) konstrukcję psychiczną (Big Brother) itp. Co Ci
ludzie tam sprzedają ? Co sprzedają masy dziewczyn stojących
jak kołki MASOWO na stoiskach sklepowych z "promocjami" ?
Ja nie mówię, że onagdaj tak nie bywało. Pozostaje jednak kwestia
skali.

Po drugie: na skutek rozwoju cywilizacji technicznej "biedni" przestają
być potrzebni "bogatym". Taki przypadek nie miał precedensu w historii
ludzkości, nawet jeśli - to w szczątkowej formie. Innymi słowy:
trzeba zacząć myśleć inaczej, niż tylko czerpiąc przykłady historyczne.
Dotąd równowaga była utrzymywana dzięki współzależności i temu,
że jaki wielki by nie był król, to jak przychodziła epidemia - umierał
tak samo jak biedacy.
Dzisiejsze czasy różni od tamtych ogromna dysproporcja sił. Właśnie
m.in. dlatego, że teraz mamy korporację, a nie króla. Twór
mechaniczny, abstrakcję matematyczno-ekonomiczną, która z wielkim
rozmachem zamanifestowała swe wielkie cielsko w rzeczywistości
małego, biologicznego człowieka. Jest to związane właśnie z rozwojem
cywilizacji technicznej.

> >Budują sobie na środku pustyni
> > aquaparki,
> > a głodująca ludnośc tuż za płotem ogląda tylko fontanny.
>
> Zawsze tak było. Faraoni (faraonowie?) budowali sobie na pustyni piramidy,
> podczas gdy dziesiątki tysięcy Egipcjan głodowało i ginęło przy budowie.
To
> samo dotyczy budowy Wielkeigo Muru Chińskiego. To samo dotyczy
zwyczajowych
> dorocznych melioryzacji w Cesarstwie Chińskim, podzcas których setki
tysiecy
> ludzi ginęły (a jak któryś cesarz nie zarządził melioryzacji, żeby
oszczędzić
> lud, lud podnosił bunt). To samo dotyczy wszystkich pozostałości po
> starożytnych, które dzis podziwiamy.
>
> >Problem w tym, że ci
> > tzw.
> > najsłabsi pewnie niedługo będą stanowić wiekszość populacji na naszym
> > globie,
> > a kiedy trup zaczyna się ścielić gęsto - przychodzi epidemia, która nie
> > oszczędza
> > już nikogo.
>
> Oj, Dzierżyński przez Ciebie przemawia.

Dzierżyński - nie Dzierżyński.
Naprawdę zastanów się, czy to, co teraz obserwujesz w świecie w dalszym
ciągu jest porównywalne do tego, co było kiedyś.
Porównaj stopień rozkładu więzi międzyludzkich, rodzinnych.
Przelicz podatki na liczbę dni, które kiedyś chłop odrabiał u pana
na pańszczyźnie. Co wyjdzie ? Ze dziś "chłop miejski" pracuje na siebie
w niedzielę dopiero. Owszem - może w XIX i na początku XX-wieku
bywało z tym nawet i gorzej. Ale to nie znaczy, że idziemy "ku lepszemu". To
oznacza, że
korporacje, które wtedy się narodziły - teraz dojrzały do tego, by działać
stopniowo i z ukrycia, stosując zupełnie nieogarnialne dla nawet
wykształconego
człowieka reguły matematyczne, ekonomiczne, optymalizacyjne, o zasiegu
globalnym, w których uwzględniany jest TYLKO zysk. To oznacza, że
ludzie, przywykli już dzisiaj do ufania maszynom w kwestiach podejmowania
złożonych decyzji (a ten rejon nauki w najblizszym czasie bardzo silnie
będzie się rozwijał) stopniowo tracą wyczucie. Przyjdzie taki moment,
w którym maszyny podpowiedzą "zniszczyć ludzkość", a człowiek
beznamiętnie wdroży te decyzje w życie i w swoim mniemaniu
weźmie za nie odpowiedzialność.
Btw. tak na marginesie - maszyny specjalizują się także w efektywnym
zabijaniu,
co chyba widać ...
Widzisz - wizja zaczerpnięta z terminatora - bunt maszyn - może się wydawać
naiwna. Bo jest naiwna. Zakłada, że człowiek będzie się mógł obronić mając
przed sobą precyzyjnie nakreślonego wroga.
A tymczasem ten "bunt" będzie wyglądał zupełnie inaczej - człowiek do końca
będzie pewien, że to on ma kontrolę nad wszystkim. I że walczy z drugim
człowiekiem. Jak krwinka z bakterią.
A jaką ma dzisiaj kontrolę ? Taką, że własnymi rękoma załatwia interesy
wielkich korporacji. Najpierw izoluje całe narody od dostępu
do zasobów, NA ICH WŁASNYM TERYTORIUM (ja wiem, zjawisko
okupacji nie powstało dzisiaj, ale właśnie - znowu efekt skali i efekt
działania
z ukrycia - dzisiaj nie uważa się tego za okupację, tylko prawo podaży i
popytu
na rynku międzynarodowym, he, he), a potem, jak zaczynają się tam rozruchy,
jak zaczynają się lęgnąć najgorsze potwory - wpuszcza wojsko. Ufny, że
wojsko
da sobie radę przeciwko wszelakim chorym potworom ...

Wiesz - ja rozumiem, przyroda zawsze znajdzie jakiś sposób na uzyskanie
równowagi. Tylko koszt - może np. najpierw setki lat wojen (ludzi z ludźmi),
a potem rzeczywistość już bez człowieka ?
Tak naprawdę mnie nie przeraża rzeczywistość bez człowieka. Mnie przerażają
te setki lat wojen, tudzież wizja bliska matriksowej - człowiek ogłupiany i
hodowany.
Tyle, że w matriksie, choć wirtualnie, uzyskiwał jakąś przestrzeń, w której
mógł
żyć. Pozostawała mu jakaś twórcza energia. Zgodnie jednak z regułami
optymalizacyjnymi hodowanie jednostek twórczych i samodzielnych jest
bardzo ryzykowne ... Tego uczy akurat komunizm. I matriks pośrednio też.