redart <r...@w...op.to.pl> napisał(a):



> Po pierwsze: liczba ludności jest nieporównywalnie większa - stąd
> liczba zasobów przypadająca na łebka - dużo mniejsza.

A to już nie jest zasługą korporacji. Jak wiadomo przyrosy naturalny jest
największy wśród najuboższych warstw społeczeństw.


> Efekt: ogromne masy społeczeństwa żyjące w miastach nie mają
> w posiadaniu, choćby i na zasadzie jedynie tylko dzierżawy u pana
> - żadnego majątku, który potrafiłby wytwarzać jakieś dobra.
> Żyją tylko z "usług" - czyli powoli wchodzimy w taką erę naszej
> "cywilizacji" w której człowiek ma do sprzedania już tylko to, co
> wytworzy jego ciało - np. swoje narządy rodne, swoją "orginalną"
> (czyli pokręconą) konstrukcję psychiczną (Big Brother) itp. Co Ci
> ludzie tam sprzedają ?

Przede wszystkim swoją pracę, jak i onegdah bywało.


> Ja nie mówię, że onagdaj tak nie bywało. Pozostaje jednak kwestia
> skali.

W porównaniu z sytuacją chłopa pańszczyźnianego nie jest tak źle.

>jak przychodziła epidemia - umierał
> tak samo jak biedacy.

Oj, chyba nie na każdą chorobę. Na gruźlicę zawsze umierali głównie biedacy.

> Przelicz podatki na liczbę dni, które kiedyś chłop odrabiał u pana
> na pańszczyźnie. Co wyjdzie ? Ze dziś "chłop miejski" pracuje na siebie
> w niedzielę dopiero.

To zależy od miejsca na ziemi. W Polsce jest szczególnie niekorzystnie. Poza
tym jeśli płacisz podatki, to na kogo w ten sposób pracujesz? Uczyłeś się za
te podatki, chodziłeś do lekarza, skorzystałeś z odkryć poczycnionych głównie
dzięki tym podatkom, może czasem podróżujesz podrogach zbudowanych dzięki
nim? OK, może tego wszystkiego nie robisz. Ale większość ludzi czerpie z
podatków liczne korzyści. Inną kwestią jest ich amrnotrawstwo, ale nie
zmienia ono oceny samej idei podatków.


>To oznacza, że
> ludzie, przywykli już dzisiaj do ufania maszynom w kwestiach podejmowania
> złożonych decyzji (a ten rejon nauki w najblizszym czasie bardzo silnie
> będzie się rozwijał) stopniowo tracą wyczucie.


Już się rozwija. Z tego co wiem, coraz częściej komputer podejmuje decyzje
np. o przyznaniu kredytu. Z tego co wiem, podejmuje te decyzje trafniej niż
cżłowiek.

> Widzisz - wizja zaczerpnięta z terminatora - bunt maszyn - może się wydawać
> naiwna. Bo jest naiwna. Zakłada, że człowiek będzie się mógł obronić mając
> przed sobą precyzyjnie nakreślonego wroga.

Ale czy w związku z tym mamy zakazać postępu???

Bigda

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/