Rezonans magnetyczny czy tomografia - co lepsze?

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 45

41. Data: 2003-01-15 10:36:06

Temat: Re: Do Marka
Od: "Andrzej Glowacki" <f...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

> Marek Bieniek wrote:
> [...]

Marku, przepraszam Cię za to, że wczoraj użyłem w stosunku do Ciebie słów,
których użyć nie powinienem ;-).

Pozdrawiam, andrzej

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

42. Data: 2003-01-15 10:38:36

Temat: Re: Rezonans magnetyczny czy tomografia - co lepsze?
Od: "Andrzej Glowacki" <f...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

> Klaudia Zybert wrote:
>

Droga Klaudio,

Ja z wyciąganiem wniosków, które przedstawiłaś w swoim poście, też byłbym
ostrożniejszy ;-). Nie wchodząc jednak w dalszą polemikę, chcę powiedzieć,
że Twoją argumentację mogę przyjąć. Twój post jest rzeczowy i nie jest
obraźliwy w stosunku do żadnego uczestnika dyskusji. Nie mogę się jednak
zgodzić, że mój post był szkodliwy, a przynajmniej na tyle, aby w taki
sposób to manifestować. To, co jest dla mnie nie do zaakceptowania, to pewna
niezdrowa atmosfera na tej grupie. Nie rzadko można spotkać naprawdę
"szkodliwe" posty, pisane zarówno przez pacjentów jak i lekarzy - boże
drogi, nikt nie jest alfą i omegą. Ja osobiście nigdy, bezpośrednio adresata
takie posta nie atakowałem. Co najwyżej pisałem obok sprostowanie.
Najdziwniejsze dla mnie jest to, że gdy autorem takiego "szkodliwego" posta
jest lekarz, żaden inny lekarz nie przyjmuje pozycji atakującego. Natomiast,
gdy autorem jest pacjent, to przeważnie stale Ci sami lekarze, rozpoczynają
atak, przypominający mi atak wygłodzonych hien, które wpierw dopadają, a
potem rozszarpują ciągle jeszcze żywą i szamocącą się na wszystkie strony
ofiarę. Ponieważ takich sytuacji doświadczyłem na własnej skórze
wielokrotnie, dlatego nerwy mi puściły i wiem, że przesadzałem w dalszych
moich wypowiedziach.

Serdecznie pozdrawiam, andrzej

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

43. Data: 2003-01-15 11:00:28

Temat: Re: Do Marka
Od: Marek Bieniek <m...@p...wytnij.onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

On Wed, 15 Jan 2003 11:36:06 +0100, Andrzej Glowacki wrote:

> Marku, przepraszam Cię za to, że wczoraj użyłem w stosunku do Ciebie słów,
> których użyć nie powinienem ;-).

Nie ma problemu.

m.
--
Pozdrawiam,
Marek Bieniek (mbieniek (at) poczta onet pl)
Problem nie w nauce, lecz w tym, jaki ludzie robią z niej użytek.
/Wilder Penfield/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

44. Data: 2003-01-27 00:09:52

Temat: Re: Rezonans magnetyczny czy tomografia - co lepsze?
Od: a...@a...pl (Verox) szukaj wiadomości tego autora

On Mon, 13 Jan 2003 22:00:51 +0100, Hugo napisał:
> Witam
>
> Są wskazania do wykonania u mnie jednego z tych badań - chodzi o mózg. Jakie
> są Wasze opinie na temat szkodliwości / dokładności obu tych badań?
>
> Moja p. doktor twierdzi ze lepsza (niby mniej szkodliwa) jest tomografia, ja
> natomiast w internecie znalazłem informację że "MR jest całkowicie
> nieszkodliwy dla organizmów żywych". Jak to w końcu jest? Nie chciałbym w
> tym temacie eksperymentować (w końcu to mózg)...
>
> Czy ktoś może miał robione jedno z tych badań i da mi znać że żyje? ;)

Witaj,

Miałem robiony MR głowy (częste migreny) i żyje - co prawda, jak miałem
migreny tak mam nadal, ale to już inna inszość ;-)

--
begin 666 signature.exe
[verox <at> a4 <dot> pl] vy 73! de SP9UOB
Proud to be 100 percent microsoft free. op. Tomek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

45. Data: 2003-01-28 02:04:26

Temat: Re: Rezonans magnetyczny czy tomografia - co lepsze?
Od: "Maciej Jędrzejko" <m...@N...wp.pl> szukaj wiadomości tego autora

Zgodnie z dzisiejszym stanem wiedzy nieznana i nieudowodniona jest
szkodliwość pola magnetycznego stosowanego w MR. Odwrotnie w TK -
szkodliwość promieniowania X (roentgenowskiego) jest dobrze znana.

Jednak na temat szkodliwości jednej i drugiej metody nie ma większego sensu
dywagować ponieważ jeśli są wskazania - to trzeba wykonać badanie i już.
Lekarz zawsze powinien rozważać bilans zysków i strat (skutki narażenia
pacjenta na promieniowane X kontra osiągnięty efekt diagnostyczny,
wystarczającym przeciwwskazaniem jest... brak wskazań...)

Warto podkreślić że TK i MR (rezonans magnetyczny) szczególnie w przypadku
badań układu nerwowego to badania UZUPEŁNIAJĄCE SIĘ. Są rzeczy które
"wychodzą" w MR a "nie wychodzą" w TK i odwrotnie.

Badania są tak drogie ze wskazania i przeciwwskazania są zwykle dokładnie
rozpatrywane. Jako niemal 3 x tańsza metoda zwykle na początek jest
wybierane TK i jest to słuszne postepowanie w wiekszosci przypadków - w
razie wątpliwości rozszerza sie badanie o MR.

Jesli istnieja podejrzenia o tzw zmiany demielinizacyjne (stwardnienie
rozsiane i wiele innych) lub mikrogruczolaki przysadki itd to badaniem z
wyboru jest MR.

Oczywiscie jesli pacjent ma w sobie coś metalowego - metalowe klipsy
naczyniowe po laparoskopiach, implanty, śróby ortopedyczne, rozrusznik serca
(?) - to niestety badanie MR odpada...

Oczywiscie nie miejsce tu i czas na opis wskazan, przeciwwskazan i
niuansów - radiolodzy zwykle wiedzą co jest najlepsze w danym indywidualnym
przypadku i zawsze mozna ich zapytać jesli sa wątpliwości.

--
Sssssciskam
Maciej Jędrzejko
_________________________________
"Słowa znaczą a niedomówienia szkodzą
- szczególnie te wypowiedziane publicznie".

www.banana.szanty.pl