Rezonans magnetyczny czy tomografia - co lepsze?

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 45

1. Data: 2003-01-13 21:00:51

Temat: Rezonans magnetyczny czy tomografia - co lepsze?
Od: "Hugo" <a...@e...net.pl> szukaj wiadomości tego autora

Witam

Są wskazania do wykonania u mnie jednego z tych badań - chodzi o mózg. Jakie
są Wasze opinie na temat szkodliwości / dokładności obu tych badań?

Moja p. doktor twierdzi ze lepsza (niby mniej szkodliwa) jest tomografia, ja
natomiast w internecie znalazłem informację że "MR jest całkowicie
nieszkodliwy dla organizmów żywych". Jak to w końcu jest? Nie chciałbym w
tym temacie eksperymentować (w końcu to mózg)...

Czy ktoś może miał robione jedno z tych badań i da mi znać że żyje? ;)

Pozdrawiam
Hugo

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

2. Data: 2003-01-13 21:13:11

Temat: Re: Rezonans magnetyczny czy tomografia - co lepsze?
Od: "Karolina" <k...@b...wroc.pl> szukaj wiadomości tego autora

> Są wskazania do wykonania u mnie jednego z tych badań - chodzi o mózg.
Jakie
> są Wasze opinie na temat szkodliwości / dokładności obu tych badań?
>
> Moja p. doktor twierdzi ze lepsza (niby mniej szkodliwa) jest tomografia,
ja
> natomiast w internecie znalazłem informację że "MR jest całkowicie
> nieszkodliwy dla organizmów żywych". Jak to w końcu jest? Nie chciałbym w
> tym temacie eksperymentować (w końcu to mózg)...
>
> Czy ktoś może miał robione jedno z tych badań i da mi znać że żyje? ;)
Cześć
To czy u ciebie bardziej wskazane MR czy TK zależy od rozpoznania a
właściwie od wstpnej diagnozy tzn.co mamy potwierdzić lub wykluczyć.

Pozdrawiam Karolina

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

3. Data: 2003-01-13 21:23:40

Temat: Re: Rezonans magnetyczny czy tomografia - co lepsze?
Od: Marek Bieniek <m...@p...wytnij.onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

On Mon, 13 Jan 2003 22:00:51 +0100, Hugo wrote:

> Czy ktoś może miał robione jedno z tych badań i da mi znać że żyje? ;)

Większość moich pacjentów miało albo jedno, albo drugie, albo oba. Żadne
z tych badań nie jest jakoś szczególnie szkodliwe. TK powoduje
naświetlenie promieniowaniem rentgenowskim w dawce porównywalnej z
małoobrazkowym zdjęciem klatki piersiowej (IIRC), MRI to pole
magnetyczne i elektromagnetyczne, co do tego drugiego - telefony
komórkowe potrafią ponoć emitować je bardziej:)
Które lepsze? To zależy do czego. W niektórych sytuacjach leprze jest
TK, w innych MRI.
To tak, jak byś spytał, czy lepsze jest mitsubishi pajero, czy ferrari
testarossa.

m.
--
Pozdrawiam,
Marek Bieniek (mbieniek (at) poczta onet pl)
Problem nie w nauce, lecz w tym, jaki ludzie robią z niej użytek.
/Wilder Penfield/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

4. Data: 2003-01-13 21:44:01

Temat: Re: Rezonans magnetyczny czy tomografia - co lepsze?
Od: "Andrzej Glowacki" <f...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

> Hugo wrote:
> Witam
>
> Są wskazania do wykonania u mnie jednego z tych badań - chodzi o
> mózg. Jakie są Wasze opinie na temat szkodliwości / dokładności obu
> tych badań?
>
> Moja p. doktor twierdzi ze lepsza (niby mniej szkodliwa) jest
> tomografia, ja natomiast w internecie znalazłem informację że "MR
> jest całkowicie nieszkodliwy dla organizmów żywych". Jak to w końcu
> jest? Nie chciałbym w tym temacie eksperymentować (w końcu to mózg)...
>
> Czy ktoś może miał robione jedno z tych badań i da mi znać że żyje? ;)
>
> Pozdrawiam
> Hugo

Ja miałem wykonywaną tomografię komputerową zatok obocznych nosa.

W tomografii komputerowej do badania struktur organizmu, używa się
promieniowania rentgenowskiego, natomiast w przypadku rezonansu
magnetycznego, do tego celu używa się promieniowania elektromagnetycznego z
zakresu fal radiowych. Dlatego ta druga metoda jest o wiele mniej
szkodliwa - przynajmniej według dzisiejszego stanu wiedzy ;-). Tomografia
komputerowa najdokładniej obrazuje struktury kostne, natomiast tomografia
magnetyczno-rezonansowa struktury miękkie. Podsumowując, w Twoim przypadku
lepszą metodą wydaje się być rezonans magnetyczny.

Pozdrawiam, andrzej

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

5. Data: 2003-01-13 22:07:54

Temat: Re: Rezonans magnetyczny czy tomografia - co lepsze?
Od: Marek Bieniek <m...@p...wytnij.onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

On Mon, 13 Jan 2003 22:44:01 +0100, Andrzej Glowacki wrote:

> Podsumowując, w Twoim przypadku
> lepszą metodą wydaje się być rezonans magnetyczny.

A na jakiej podstawie tak twierdzisz? Dlatego, że lekarz powiedział, że
lepsze jest CT?
W poscie nie było nic na temat kliniki, objawów, wskazań. NIC.
Ostatnie zdanie Twojego posta posta to doskonay przykład jak można
zaszkodzić niekompetentnym postem na liście duskusyjnej.

m.
--
Pozdrawiam,
Marek Bieniek (mbieniek (at) poczta onet pl)
Zadziwiające jest, że mało dokształcający sie lekarz może praktykować
medycynę, nie dziwi jednak, że robi to źle /Sir William Osler/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

6. Data: 2003-01-13 22:37:14

Temat: Re: Rezonans magnetyczny czy tomografia - co lepsze?
Od: "Andrzej Glowacki" <f...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

> Marek Bieniek wrote:
> On Mon, 13 Jan 2003 22:44:01 +0100, Andrzej Glowacki wrote:
>
>> Podsumowując, w Twoim przypadku
>> lepszą metodą wydaje się być rezonans magnetyczny.
>
> A na jakiej podstawie tak twierdzisz? Dlatego, że lekarz powiedział,
> że lepsze jest CT?
> W poscie nie było nic na temat kliniki, objawów, wskazań. NIC.
> Ostatnie zdanie Twojego posta posta to doskonay przykład jak można
> zaszkodzić niekompetentnym postem na liście duskusyjnej.
>
> m.

Czym i komu zaszkodziłem? Czy możesz napisać mi to konkretnie, zamiast snuć
kolejne fantasmagorie? Ciągle Ci sami lekarze na tej grupie, zamiast
odpowiadać merytorycznie na zadane pytania wywołują bezsensowne kłótnie.
Krytykują, ośmieszają innych, którzy starają się pisać na temat. Czy ja
kogokolwiek zaczepiłem na tej grupie? Ludzie, dlaczego nie dajecie mi żyć?
Czy aż tak bardzo zazdrość Was zżera? Przepraszam, ale nikt na moim miejscu,
takiej totalnej i po stokroć absurdalnej nagonki by nie wytrzymał.

Pozdrawiam, andrzej

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

7. Data: 2003-01-13 23:07:28

Temat: Re: Rezonans magnetyczny czy tomografia - co lepsze?
Od: Marek Bieniek <m...@p...wytnij.onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

On Mon, 13 Jan 2003 23:37:14 +0100, Andrzej Glowacki wrote:

>> A na jakiej podstawie tak twierdzisz? Dlatego, że lekarz powiedział,
>> że lepsze jest CT?
>> W poscie nie było nic na temat kliniki, objawów, wskazań. NIC.
>> Ostatnie zdanie Twojego posta posta to doskonay przykład jak można
>> zaszkodzić niekompetentnym postem na liście duskusyjnej.

> Czym i komu zaszkodziłem?

Nie napisałem, że zaszkodziłeś, a że takim postem można zaszkodzić.
Różnica jest wyraźna.

> Czy możesz napisać mi to konkretnie, zamiast snuć
> kolejne fantasmagorie?

Oczywiście.
Pacjent przekonany, że w jego przypadku lepszy jest rezonans idzie do
lekarza i mówi, że wie, że lepszy jest rezonans. Lekarz (zakładając, że
ma po temu podstawy) twierdzi, że to nieprawda. Powstaje konflikt
interesów, możliwości jego zejścia jest wiele. Jedna z nich jest taka,
że pacjent jest przekonany, że lekarz idiota próbuje na nim oszczędzać,
robi sobie badanie za własne pieniadze (wydając 900 PLN), radiolog
robiąc 'prywatne' badanie chce się wykazać, opisuje mu zaniki korowo -
podkorowe i pacjent staje się dzięki temu ciężko chory, bo kiedy zadał
na psm pytanie co to znaczy ktoś mu napisał, że tak jest w chorobie
alzheimera. Albo pacjent zmienia lekarza na spolegliwego, urabia go
odpowiednio tak, że ten kieruje go na rezonans, rezonans wypada OK, a
tymczasem to, co było by widoczne w TK rośnie sobie dalej. Albo pacjent
po starciu z lekarzem idzie do szamana. Albo...
Jest dużo możliwości. Ja tylko napisałem, że nie miałeś żadnych powodów,
żeby pisać czowiekowi, że lepsze dla niego jest MRI - bo takie są fakty.

> Ciągle Ci sami lekarze na tej grupie, zamiast
> odpowiadać merytorycznie na zadane pytania wywołują bezsensowne kłótnie.

2 posty wyżej odpowiedziałem merytorycznie.

> Krytykują, ośmieszają innych, którzy starają się pisać na temat.

Wyjaśnij mi w czym - poza formą i bezzasadną sugestią co do wyższości
MRI mój post różnił się od Twojego.

> Czy ja
> kogokolwiek zaczepiłem na tej grupie?

Nie. Ale zdarza Ci się (rzadko) napisać coś bez sensu. A kiedy ktoś
zwraca na to uwagę czujesz się dotknięty osobiście. Za każdym razem
bardziej.

> Ludzie, dlaczego nie dajecie mi żyć?

Nie potrafię odpowiedzieć na to pytanie.

> Czy aż tak bardzo zazdrość Was zżera? Przepraszam, ale nikt na moim miejscu,
> takiej totalnej i po stokroć absurdalnej nagonki by nie wytrzymał.

Pisano ci po wielokroć dlaczego niektórych denerwują Twoje posty. Ja
akurat skomentowałem twój post po raz pierwszy od chyba 2 miesięcy.
Kłopot między innymi w tym, że kiedy zwraca Ci się uwagę na sprawy
merytoryczne - Ty czujesz się dotknięty osobiście.
W wypadku tego konkretnego postu niestety nie masz racji - i nie
potrafisz się do tego przyznać, natmiast stajesz i rozdzierasz szaty w
pozycji Rejtana.
Ja naprawde nie mam żadnych zastrzeżeń do Ciebie jako człowieka. Nie
znam Cię, ale moge założyć, że sympatyczny z Ciebie facet, życzliwy i z
chęcią pomocy innym. Nie podobają mi się jednak niektore Twoje posty,
utrzymane w tonie pobłażliwego poklepywania po ramieniu, czasem w
stosunku do takich, co wiedzą lepiej niż Ty.

m.
--
Pozdrawiam,
Marek Bieniek (mbieniek (at) poczta onet pl)
Problem nie w nauce, lecz w tym, jaki ludzie robią z niej użytek.
/Wilder Penfield/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

8. Data: 2003-01-14 01:29:39

Temat: Re: Rezonans magnetyczny czy tomografia - co lepsze?
Od: Egghead <E...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

"Hugo" <a...@e...net.pl> wystukał
(news:avv9e3$fnj$1@news.tpi.pl):

> Moja p. doktor twierdzi ze lepsza (niby mniej szkodliwa) jest
> tomografia, ja natomiast w internecie znalazłem informację że "MR
> jest całkowicie nieszkodliwy dla organizmów żywych". Jak to w
> końcu jest? Nie chciałbym w tym temacie eksperymentować (w końcu
> to mózg)...

Raczej mozna powiedziec, ze na razie nie udowodniono szkodliwosci
rezonansu magnetycznego. To, ktora metode wybrac, zalezy m. in. od
rozpoznania, celu, jaki stawia sobie lekarz prowadzacy i od dostepnosci
stosownej aparatury. Nie mozna mowic "MR jest lepsze/gorsze" bo zalezy
to zawsze od konkretnrgo przypadku.

> Czy ktoś może miał robione jedno z tych badań i da mi znać że
> żyje? ;)
Jak sie maszyna nudzi to czasem sobie cos zbadam ;)
Pozdrawiam
Egghead

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

9. Data: 2003-01-14 08:33:47

Temat: Re: Rezonans magnetyczny czy tomografia - co lepsze?
Od: Mich <M...@c...pl> szukaj wiadomości tego autora

Andrzej Glowacki wrote:

> > Marek Bieniek wrote:
> > On Mon, 13 Jan 2003 22:44:01 +0100, Andrzej Glowacki wrote:
> >
> >> Podsumowując, w Twoim przypadku
> >> lepszą metodą wydaje się być rezonans magnetyczny.
> >
> > A na jakiej podstawie tak twierdzisz? Dlatego, że lekarz powiedział,
> > że lepsze jest CT?
> >
> Czym i komu zaszkodziłem? Czy możesz napisać mi to konkretnie, zamiast snuć
> kolejne fantasmagorie? Ciągle Ci sami lekarze na tej grupie, zamiast
> odpowiadać merytorycznie na zadane pytania wywołują bezsensowne kłótnie.
> Krytykują, ośmieszają innych, którzy starają się pisać na temat. Czy ja
> kogokolwiek zaczepiłem na tej grupie? Ludzie, dlaczego nie dajecie mi żyć?
> Czy aż tak bardzo zazdrość Was zżera? Przepraszam, ale nikt na moim miejscu,
> takiej totalnej i po stokroć absurdalnej nagonki by nie wytrzymał.
>
> Pozdrawiam, andrzej

A dlaczego nie odpowiadasz konkretnie na zadane pytanie?
Tylko odwracasz kota ogonem.
Merytorycznie to wlasnie wypowiedzial sie Marek.

Mich'ata

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

10. Data: 2003-01-14 08:36:35

Temat: Re: Rezonans magnetyczny czy tomografia - co lepsze?
Od: Mich <M...@c...pl> szukaj wiadomości tego autora

Hugo wrote:

>
>
> Czy ktoś może miał robione jedno z tych badań i da mi znać że żyje? ;)
>

Mialam robiony rezonans 2 razy i ...zyje:)
Wiec spokojnie:))

Pozdrawiam,
Mich'ata

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry