"Janusz H." <h...@p...onet.pl> wrote in message
news:3D3BD6A0.F90A1B63@priv.onet.pl...
| Saulo news:ahbdtd$k4i$1@news2.tpi.pl :
| > /.../ sądzę, że testy nie wzięły się z sufitu i że stoją
| > za nimi rzetelne badania empiryczne na reprezentatywnej próbie dotyczące
| > tego jak rzeczywiste zachowania korelują z odpowiedziami testowymi.
|
| (Szkoda, że najważniejsze minęliście (z oscarem) dużym łukiem...)
| Zanim cokolwiek napiszę, chętnie zobaczyłbym wreszcie _rzetelny_ opis
| "rzetelnych badań naukowych".
|
| Właśnie wpadł mi w ręce "Wstęp do metodologii nauk społecznych" Witolda
| Marciszewskiego. A konkretniej rozdział szósty:
| http://www.calculemus.org/lect/mns2001-CC/M6.pdf
| Stoi tam takie stwierdzenie (strona trzecia):
| << Ścisłość naukowa wymaga zatem określenia,
| jakie przybliżenie będzie rozsądne. >>
| Żeby móc określić "rozsądność przybliżenia", to trzeba wiedzieć, jakie
| _błędy_ się z nim wiążą. I cytowane zdanko znaczyć powinno:
|
| BŁĘDY (NIEWIEDZA) SĄ WAŻNIEJSZE OD WIEDZY !!!
|
| Dlatego proszę, do boju (Saulo? oscar? jakiś student/absolwent psycholo-
| gii?). Jak wygląda rzetelny pomiar... 'głupiego' ołówka/gumki/patyka/co
| tam masz pod ręką. Pokaż jak przeprowadzasz "rzetelne badania empirycz-
| ne" i jak ustalasz korelacje między twoim modelem/opisem a rzeczywistym
| zachowaniem badanej rzeczy. Z naciskiem na: jak określasz/skąd bierzesz
| wiedzę o błędach pomiarowych ???

To ja też się dołączam do wezwania do psychologów (sam jestem laikiem) o to
samo (w kontekście opracowywania testów psychologicznych).

BTW czy TY cokolwiek wiesz o tym, jak się takie testy tworzy, czy też z góry
założyłeś, że są bezwartościowe jako narzędzie analizy rzeczywistości?
[cut]

Saulo