"Janusz H." <h...@p...onet.pl> writes:


> (Szkoda, że najważniejsze minęliście (z oscarem) dużym łukiem...)
> Zanim cokolwiek napiszę, chętnie zobaczyłbym wreszcie _rzetelny_ opis
> "rzetelnych badań naukowych".

Rzetelny nie rowna sie nieomylny i bezbledny, zwlaszcza w naukach
takich jak psychologia czy socjologia.

nieomlnym i bezblednym mozna byc tylko w matematyce, bo to nauka
stricte teoretyczna (ze ma zastosowanie do rzeczywistosci, to inna
sprawa).

Co do rzeczonego opisu: nie mam teraz za bardzo czasu, ale jak Ci
bardzo zalezy, wklepie skrot z ksiazki pt. "introduction to
psychology" z rodzialu o metodach badawczych.Tam to je ladnie
wytlumaczone.

>
> Właśnie wpadł mi w ręce "Wstęp do metodologii nauk społecznych" Witolda
> Marciszewskiego. A konkretniej rozdział szósty:
> http://www.calculemus.org/lect/mns2001-CC/M6.pdf
> Stoi tam takie stwierdzenie (strona trzecia):
> << Ścisłość naukowa wymaga zatem określenia,
> jakie przybliżenie będzie rozsądne. >>
> Żeby móc określić "rozsądność przybliżenia", to trzeba wiedzieć, jakie
> _błędy_ się z nim wiążą. I cytowane zdanko znaczyć powinno:
>
> BŁĘDY (NIEWIEDZA) SĄ WAŻNIEJSZE OD WIEDZY !!!

A skad Ci sie taki wniosek wzial?
Bo ja nijak nie widze, zeby z tego wynikal.

przeciez w psychologii kazdy eksperyment, ankieta czy nawet obserwacja
jest i bedzie TYLKO przyblizeniem, z tej chociazby prostej przyczyny,
ze nie jest w stanie NIKT przeankietowac wszstkich mieszkancow kuli
ziemskiej.
Kazda wiec probka statystyczna bedzie jakims kawalkiem spoleczenstwa,
z ktorego zachowania wyciagniete zostaja wnioski i zekstrapolowane na
wieksza grupe ludzi. Sa rozne metody dobierania probek statystycznych,
i w zaleznosci od tego co chcemy zbadac, czasami lepsza bedzie
np. probka reprezentatywna a czasami "probka przypadkowa " (random
sample). Poza tym statystyki trzeba umiec zinterpretowac, podobnie jak
wykres przedstawiajacy korelacje. Powszechnym bledem jest, ze laicy
nadinterpretuja jedno i drugie (a przeciez korelacja nie pokazuje
przyczyn danego zjawiska, ani nie wyjasnia).

I tak dalej, i tak dalej.
To tylko skrotowe przyklady, ale mysle ze o to wlasnie chodzilo w tym
ogolnym zdaniu.


--
Nina Mazur Miller
n...@p...ninka.net
http://www.ninka.net/~ninka/