olo napisał(a):
> U�ytkownik "glob"
> >
> > Ten odlot zrozumia�em
> >jak napisa�e� �e nie ma dowod�w w naukach biologicznych, czyli nie ma
> >wed�ug cebie empirii.
> >
> To nie wed�ug mnie, to jest oficjalne stanowisko nauki.
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Nauka
> Dok�adniej to nauk przyrodniczych - science, bo w j�zyku polskim to teologi�
> albo psychologi� te� od biedy mo�na za nauk� uzna�.
> Jeszcze dok�adniej - dow�d 100% to proof - takie istniej� tylko w matematyce
> i jej dziedzinach pokrewnych, logika itp.
> W naukach przyrodniczych dowody proof - nie istniejďż˝. Istniejďż˝ tylko
> uwiarygodnienia typu evidence.
>
> pzdr
> olo

Nie..., wyszukujesz jakiś oszołomów oderwanych od rzeczywistości
empirycznej. W nauce empirycznej nic się nie dzieje bez dowodu, bo ta
nauka by nie istniała i głupich antybiotyków które porzerasz garściami
by nie było, a dowody naukowe , empiryczne, dowodzą że działają.