Użytkownik "Nemezis"
>> >
>> To nie wed�ug mnie, to jest oficjalne stanowisko nauki.
>> http://pl.wikipedia.org/wiki/Nauka
>> Dok�adniej to nauk przyrodniczych - science, bo w j�zyku polskim to
>> teologiďż˝
>> albo psychologi� te� od biedy mo�na za nauk� uzna�.
>> Jeszcze dok�adniej - dow�d 100% to proof - takie istniej� tylko w
>> matematyce
>> i jej dziedzinach pokrewnych, logika itp.
>> W naukach przyrodniczych dowody proof - nie istniejďż˝. Istniejďż˝ tylko
>> uwiarygodnienia typu evidence.
>>
>> pzdr
>> olo
>
>Nie..., wyszukujesz jakiś oszołomów oderwanych od rzeczywistości
>empirycznej. W nauce empirycznej nic się nie dzieje bez dowodu, bo ta
>nauka by nie istniała i głupich antybiotyków które porzerasz garściami
>by nie było, a dowody naukowe , empiryczne, dowodzą że działają.
>
Globciu, co ja ci poradzę na to że to co według wszystkich naukowców jest
nauką dla ciebie nią nie jest?
Poczytaj filozofów nauki
http://pl.wikipedia.org/wiki/Henri_Poincar%C3%A9
http://pl.wikipedia.org/wiki/Thomas_Kuhn
http://pl.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper
Na pewno nie przeczytałeś poprzedniego linku
http://pl.wikipedia.org/wiki/Nauka

miłej lektury

pa
olo