<ciach bełkot>


> 1) Nacjonalizm - bardzo powszechny wsrod ruchow uwazajacych sie za
> "prawicowe" i wyraznie sprzeczny z
> kosmopolityczno-egalitystyczno-klasowymi idealami wiekszosci ruchow
> uwazajacymi sie za "lewicowe".

Hitler sam siebie określał mianem narodowego bolszewika. Chyba
wiedział co mówi?
Lewacy mieli oczywiście mutacje - Trockiści chcieli permanentnej
rewolucji, Mao chciał zbudować komunizm opierając się na chłopach,
zamiast robotnikach, Hitler okrasił socjalizm pierwiastkiem narodowym
kosztem internacjonalistycznego, toteż wyciągam pierwiastki, które ich
łączyły i one stanowią trzon lewactwa.
Hitleryzm, Maoizm, Stalinizm, Trockizm to różne szczepy tego samego
wirusa.

"Nauczyłem się bardzo wiele dzięki marksizmowi, czego nie waham się
przyznać. Różnica polega na tym, że ja rzeczywiście wprowadziłem w
życie to wszystko, o czym ci kramarze i gryzipiórki nieśmiało
napomykali. Cały narodowy socjalizm na tym się opiera" - to wyznanie
führer III Rzeszy poczynił wobec Hermanna Rauschninga, autora głośnej
książki "Hitler mówi". Wytłumaczył mu także, dlaczego po przejęciu
władzy w styczniu 1933 r. wydał polecenie, by szeregowi komuniści byli
bez żadnych trudności przyjmowani do NSDAP: "Niemcy nigdy się nie
zbolszewizują, ale bolszewizm stanie się odmianą narodowego
socjalizmu. Więcej wiąże nas z bolszewizmem, niż dzieli. Mieszczański
socjaldemokrata czy przywódca związkowy nigdy nie stanie się narodowym
socjalistą, ale komunista - niezawodnie". (http://tinyurl.com/2pqwel)

> 2) Autorytaryzm, rzady jednostki, anty-demokratycznosc - idealy
> zdecydowanie popularniejsze wsrod ruchow "prawicowych" niz "lewicowych"
> (moze poza piewcami komunizmu na modle stalinizmu, maoizmu czy
> polpotyzmu, o ile takowi jeszcze gdzies sie uchowali poza kubanskim czy
> polnocnokoreanskim skansenem).

Wcale nie tak dawno temu ten skansen miał rządził połowa świata.
LOL - to ten komunizm, co był w CCCP to nie był w takim razie
lewicowy, bo był antydemokratyczny?
To może ten komunizm był ... prawicowy?
Ja piszę o tym jakie lewactwo była, a ty jak je sobie wyobrażasz -
zaklinasz rzeczywistość.

> 4) Rasizm, homofobia, antyfemiznizm, szowinizm narodowy, ksenofobia,
> dyskryminacja wselkich mniejszosci - idealy razaco sprzeczne z typowo
> "lewicowymi" haslami "rownosci", egalitaryzmu, laicyzmu i neutralnosci
> swiatopogladowej panstwa.

... i niemało homoseksualistów było w NSDAP, z Rohmem (http://
pl.wikipedia.org/wiki/Homoseksualizm#Nazizm)
być może i z Hitlerem (http://tinyurl.com/37h2ah).
No wybacz, ale taki spec od homoseksualizmu, jak ty nie słyszał nigdy
spekulacji o homoseksualizmie w NSDAP,
czy wręcz o homoseksualizmie samego Hitlera? Nie zna - dość
przekonujących (choć na pewno nie rozstrzygających) argumentów
przemawiających za homoseksualizmem Fuhrera? A jeśli rzeczywiście nie
zna, to tylko potwierdza moją opinię o sile lewackiej propagandy
tuszującej niewygodne dla niej fakty/przesłanki.

"wypowiedź słynnego poety homoseksualisty Allena Ginsberga podczas
przesłuchania przed sądem w związku z książką "Naked Lunch"
Borroughsa. Zapytany, czy "w przyszłości będzie partia polityczna
utworzona przez homoseksualistów", Ginsberg odpowiedział, że to już
się zdarzyło w Niemczech za czasów Hitlera"
(http://tinyurl.com/34y5wb)

> 5) Radykalny antykomunizm - typowo "prawicowe".

Spośród Maoistów, Stalinistów, Trockistów który był prawicowy? - bo
nienawidzili się okrutnie.
Wzajemna nienawiść różnych szczepów lewaków to dla ciebie kolejny
nieznany fakt?
Krętacka fałszywa dychotomia - nienawiść do lewactwa nie oznacza
niebycia lewakiem.
Krętacka, bo o wzajemnej nienawiści różnych odłamów lewactwa choćby i
ja sam już nie raz pisałem,
trudno mi więc uwierzyć, że o niej nie słyszałeś.

> 6) Atywolnosciowosc, uniformizacja jednostek - sprzeczne zarowno z
> "lewicowymi" idealami rownosci-roznorodnosci oraz "prawicowymi" idealami
> libaralizmu, minimalizacji wplywu panstwa na jednostke; z drugiej
> strony: zbiezne z "lewicowym" spoleczenstwem bezklasowym,
> podporzadkowanemu kolektywnemu dzialaniu na "wspolne dobro" oraz z
> "prawicowym" monopolem konserwatywnej obyczajowosci i ideologii oraz
> patriotycznym poswieceniam jednostki dla "dobra Narodu".

Tylko, że to, co 'prawica' co najwyżej zaleca jako cnotę (poświęcenie
dla ogółu) lewactwo wymusza - różnicę pomiędzy kochaniem się z
kobietą, a zgwałceniem jej jesteś chyba w stanie pojąć?

> 7) Etatyzm i panstwowy interwencjonizm, jednak nie wykluczajacy
> wlasnosci prywatnej i wolnego rynku - w teorii niby zdecydowanie blizsze
> "lewicowosci", jednak w praktyce wiele wspolczesnych ugrupowan
> mieniacych sie "prawica" ma wyraznie socjalistyczny program gospodarczy.
> Tak wiec wychodzi na to, ze podzial socjalizm+etatyzm vs liberalizm
> gospodarczy lezy w poprzek podzialu "lewica" vs "prawica".
>

No już istna perełka: jak sami piszesz rzekomo prawicowe siły
polityczne realizują rozwiązania socjalistyczne, ale nie oznacza to
grawitowania całej sceny politycznej na lewo. Lewactwo realizowane
przez rzekomych nie-lewaków staje się nie-lewactwem? Gdy chirurg sam
sobie buty naprawi, to nie była to działalność szewska, tylko
chirurgiczna?
Dziwną sobie strategię przyjąłeś - zaprzeczanie mi poprzez
potwierdzanie moich tez.
Wiesz - mi jest całkowicie obojętne kto będzie realizował lewackie
idee, a kto będzie zakres rzeczywistej wolności jednostki powiększał.
Nie tak dawno temu na Nowej Zelandii to partia wyraźnie lewicowa
radykalnie zwiększyła zakres wolności gospodarczej nowozelandzkiego
rolnictwa - czy było to więc działanie 'lewackie'?
Czy ostały ci się jakieś resztki samodzielnego myślenia, czy poza
żonglowaniem etykietkami wyjść nie umiesz?
Gdy do butelki po wódce wleje beznzynę - to będzie to wódka, czy
benzyna?

Jedno się tylko w miarę zgadza - libertarianizm leży w poprzek
podziału lewactwo/konserwatyzm (David Boaz "Libertarianizm").

> > Nie odkryłeś jeszcze, że mówiąć po mainstreamowemu mówisz po lewacku, (...)
>
> Bo co? Bo Korwin tak zaklal rzeczywistosc?

Bo np. istnieje rażąca asymetria w ocenie totalitaryzmów
nazistowskiego i komunistycznego.
Faszyzm/nazizm stał sie stereotypem wszystkiego, co najgorsze, zaś
nieporównanie większe zbrodnie komunizmu są zepchnięte na margines
rozpraw naukowych i rugowane ze świadomości społeczeństw.
Bo partie nawet nominalnie nieprzemianowane z komunistycznych
egzystują sobie w najlepsze i to nie w skansenach KRLD, czy Kuby, a w
Europce.
To nie Krowin zaklina rzeczywistość, tylko lewacy systematycznie
rugują z powszechnej świadomości własne zbrodnie, zapełniając powstałą
propagandową pustkę zbrodniami, które zdołają propagandowo
wykorzystać.
Rażąca asymetria w eksponowaniu (urojonych) zbrodni 'kapitalizmu',
(skrajnej) 'prawicy' i komunizmu to moje urojenie - zapewne.
Intensywność propagandy gejowskiej, czy żydowskiej sprawia wrażenie,
jakby to Żydzi i geje byli jedynymi, bądź głównymi ofiarami nazistów.
Czy twoim zdaniem intensywność prapagandy ofiar IIWW odpowiada
rzeczywistemu ich rozkładowi, czy też pewne podgrupy ofiar są
eksponowane w ilościach rażąco przewyższającym inne?
Czy dokonana została dekomunizacja, na wzór denazyfikacji, czy jednak
'ktoś' chroni(-ł) przed nią lewaków? Kto i dlaczego? O czym
niedokonanie dekomunizacji świadczy?
Także dlatego, że - jak już wspominałem - Milton Friedmann dowiódł, że
postulaty Amerykańskiej KomPartii zostały już zrealizowane w 1967
roku, że w 1929 Amerykański rząd odbierał 13.7% prywatnego produktu
narodowego obywatelom, a w 1994 54.5% (Dawid Boaz 'Liberarianizm' ISBN
978-83-7298-859-1 str 275)
że liczba urzędasów w Polsce zwiększyła się kilku/kilkunastokrotnie od
1989. To wszystko są fakty.

Wzorem lewaków eksponujesz drugorzędne różnice (http://
pl.wikipedia.org/wiki/Fallacia_accidentis), jak
> 3) Kult tradycji, przeszlosci - typowo "prawicowe".
byle tylko sztucznie napompować ilość argumentów unikając wyważenia
ich.

> > Jesteś lewakiem, bo dałeś się wytresować do używania języka (dyskursu)
> > lewackiego uznając go za dyskurs apolityczny.
>
> Mhm... Taka wizja swiata potwierdzasz iz jestes wariatem analogicznym
> jak autorzy "Listy Zydow". A jesli chodzi o "tresurke", to kto to mowi?
> Wyznawca Korwina uzalezniony od spijania z jego ust jego "zlotych mysli"?

Jeśli jesteś tak pewny swoich racji, to dlaczego uważasz, że trzeba do
realizowania ich ludzi przymuszać?
Ja jestem tak pewny moich racji, że uważam, iż właśnie nie muszę do
nich zmuszać nikogo - same dowiodą swojej wyższości - nie muszę im
pomagać żadnym handicapem przymusu. Jesteś pewny jakości swojego
produktu, ale bez zmuszania klientów do kupowania go nie możesz się
obejść - hipokryzja (a może lewokryzja).

NeG