Re: Stop GMO!

« poprzedni post

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!plix.pl!newsf
eed1.plix.pl!wsisiz.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!newsfeed.neostr
ada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-a-02.news.neostrada.pl!news.neostra
da.pl.POSTED!not-for-mail
From: Ikselka <i...@g...pl>
Subject: Re: Stop GMO!
Newsgroups: pl.rec.ogrody,pl.rec.kuchnia
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1pl
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Reply-To: i...@g...pl
References: <1...@4...net>
<ii5qqg$gdn$1@news.task.gda.pl>
<1...@4...net>
<ii6ov6$8ha$1@inews.gazeta.pl> <2...@4...net>
<ii702g$9jv$1@news.onet.pl> <5s5f0hckuc96$.zl06vv52gkdd$.dlg@40tude.net>
<ii779c$92g$1@news.onet.pl> <103xgne8sed6z$.2kzjb9u0wz9p.dlg@40tude.net>
<ii9f82$ldm$1@news.onet.pl> <90rjpknp1jpc$.odcb8cupk8pk$.dlg@40tude.net>
<iijg55$5tu$1@inews.gazeta.pl> <iijis3$57o$1@news.onet.pl>
<iijja0$enf$1@inews.gazeta.pl>
<4d4dac02$2$2485$65785112@news.neostrada.pl>
<iim6o7$823$1@news.vectranet.pl>
<4d4fab82$0$2458$65785112@news.neostrada.pl>
<iis00b$9hp$1@news.vectranet.pl>
<4d51a887$0$2503$65785112@news.neostrada.pl>
Date: Tue, 8 Feb 2011 21:45:48 +0100
Message-ID: <1...@4...net>
Lines: 22
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 79.191.140.215
X-Trace: 1297197973 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 2436 79.191.140.215:53804
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.ogrody:231414 pl.rec.kuchnia:334473
Ukryj nagłówki

Dnia Tue, 8 Feb 2011 21:33:07 +0100, Johnny napisał(a):

> Podejrzewam, że jest wzorowe, podobnie jak gospodarstwo

Znam dwa gospodarstwa pretendujące do miana "ekologicznych".
Pierwsze z nich uzyskało ten status, drugie nie. Sąsiadują ze sobą -
nadmieniam.

Pierwsze z nich prowadziło (wbrew warunkom ekologii) na swoich łąkach
ponadliczbowe pokosy traw, wskutek czego trawa na tych łąkach była o wiele
niższa, niż na łąkach sąsiada, bo po prostu nie zdażyła odrosnąć. Bo drugi
sąsiad, zgodnie z normą, prowadził tylko dwa pokosy, wiec u niego trawa,
jako rzadziej (czyt. prawidłowo) koszona, była w momencie kontroli o wiele
wyższa niż u sąsiada nazbyt często koszącego.

"Wysoka" urzędnicza (czyt. bezpojęciowa) komisja badająca spełnianie
warunków do wydania certyfikatu zdyskwalifikowała drugie gospodarstwo,
ponieważ "trawa na łąkach byłą za duża, co świadczyło o używaniu nawozów
sztucznych".
Sąsiad prowadzący ponadliczbowe pokosy - certyfikat ekologiczności
gospodarstwa uzyskał.
:-]