Duch <n...@n...com> napisał(a):

> "Z tymi uczniami rozmawia sie tak, jak z kryminalistami (...)

Ostatnio modne sie stalo narzekanie na eskalacje
agresji+chamstwa+glupoty+przestepczosci wsrod nieletnich. W dodatku czesto
dorabia sie do tego wyssane z brudnego palca pseudo-wyjasnienia: "wszystkiemu
winne bezstresowe wychowanie", "wszystkiemu winna konsumpcjonalizacja stylu
zycia - pogon za pieniadzem, miec ponad byc, kryzys wartosci i rodziny, brak
autorytetow", "wszystkiemu winny brak zamordyzmu w szkolach" itd...

Ale czy rzeczywiscie ow problem *eskalacji* istnieje, czy tez moze to tylko
pozory wywolane takimi czynnikami jak:

1) TABLOIDYZACJA MEDIOW - dzisiaj czesciej mowi sie o takich aferach niz
kiedys (a w PRLu nie mowilo sie o tym w ogole), bo w naturalny sposob wzrosl
popyt na tania sensacje polana alarmistyczno-emocjonalnym sosem; w dodatku
lepiej rozwinelo sie "tabloidowe dziennikarstwo tropiace sensacje" - dzisiaj
dziennikarzom latwiej dotrzec do takich incydentow; upublicznienie problemu
przelamalo tabu i rozwiazalo jezyki nauczycielom, ktorzy do tej pory problem
zatajali jako cos wstydliwego.

2) UPOWSZECHNIENIE REJESTRATOROW AUDIO/VIDEO i INTERNETU - skandal wybucha
najsilniej, gdy istnieja(nagranie)/wyciekna(publikacja w internecie) jakies
dowody rzeczowe na jego poparcie.

3) DEMOGRAFIA - za "ekscesy" statystycznie najczesciej odpowiedzialna jest
zwykle okreslona grupa wiekowa i/lub spoleczna. W oczywisty sposob ekscesow
bedzie wiecej, gdy wiekszy odsetek populacji w owej grupie ryzyka sie
znajdzie. Dla przykladu: za zdecydowna wiekszosc przestepstw na calym swiecie
odpowiedzialni sa mezczyzni w apogeum wieku reprodukcyjnego (zalicza sie tu
przedzial bodaj 17-27), w zwiazku z czym we wszystkich spoleczenstwach
obserwuje sie wzrost przestepczosci gdy pokolenia z wyzow demograficznych
(takich jaki byl u nas w latach, zdaje sie, 1981-1986) wchodza w ten wiek.
Swoja role odgrywa tez przynaleznosc spoleczna - wszelka patologia kwitnie
zwlaszcza wsrod warstw dotknietych niedostatkiem, bezrobociem (zwlaszcza
dziedzicznym i strukturalnym), frustracja. A mlodych sfrustrowanych mezczyzn
moze w spoleczenstwie przybywac periodycznie, w zwiazku z roznymi ruchami
migracyjnymi i przeobrazeniami polityczno-ekonomicznymi na przestrzeni dziejow
(np. krajobraz wsi post-pegeerowskiej czy miasta/dzielnicy utrzymywanej
niegdys przez upadlego przemyslowego molocha).

4) (odnosnie powazniejszych przestepstw) WZROST WYKRYWALNOSCI PRZESTEPSTW
PRZEZ ORGANY SCIGANIA oraz WZROST ZGLASZALNOSCI PRZESTEPSTW/WYKROCZEN PRZEZ
POSZKODOWANYCH.

W procesie nie mozna wykluczyc tez udzialu roznego rodzaju dodatnich sprzezen
zwrotnych, typu: (1) medialny rozglos skandali prowokuj nasladowcow, (2)
dostepnosc rejestratorow/publikatorow zacheca do robienia z nich uzytku.


To, ze gowniazeria, zwlaszcza plci meskiej, jest szczegolnie agresywna,
buntownicza, ryzykancka, szpanerska i chamska jest zjawiskiem normalnym,
obecnym w naszym gatunku wszedzie i od zawsze. Dzieje sie tak, gdzyz taki a
nie inny behawior ma podloze i sens czysto biologiczny. Ostatnie badania
pokazuja, ze znaczacy wplyw moze miec takze profil genetyczny danej populacji;
vide np.: [ http://www.pnas.org/cgi/reprint/99/1/10 ].
Czynniki spoleczno-kulturowe moga co najwyzej modulowac skale zjawiska przez
roznego rodzaju mniej czy bardziej posrednie wplywy: skala i poziom
biedy/rozwarstwienia ekonomicznego spoleczenstwa (frustracja i zawisc sprzyja
patologii), struktura demograficzna spoleczenstwa, dyktat
ideologiczno-religijny (mogacy kanalizowac agresje, np. przeciwko mniej lub
bardziej wyimaginowanemu "wrogowi" czy "kozlowi ofiarnemu"), stwarzanie
okolicznosci sprzyjajacych eksponowaniu agresji i prowokujace do niej (wolnosc
i swobody obywatelskie, szkoly koedukacyjne, sport + instytucja kibica, puby i
imprezy zbiorowe itp.).

Nie mozna tez nie docenic udzialo czynnika skad inad korzystnego -
obserwowanego podnoszenia sie sredniego IQ w populacji, lepszego sredniego
dostepu do informacji i jej wymiany. Mlodziez dojrzewa coraz szybciej i
bardziej - ale kto powiedzial, ze madrosc ma sprzyjac akurat postawom
pro-spolecznym? Moze byc dokladnie odwrotnie - madrzejszy jest bardziej pewny
siebie i mniej podatny na zastraszenie kara czy panegiryzm rzekomych
"autorytetow moralnych".


pozdrawiam
quasi-biolog

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/