zwykly_facet <z...@t...pl> napisał(a):



> A czym wedlug Ciebie jest milosc? Albo inaczej, czy wedlug Ciebie przyjazn

nie moze.
za bardzo szkoda byloby mi stracic przyjaciela.
zastanawiam sie wlasnie, czy zdecydowac sie na cos takiego.
ale bardziej jestem na nie niz na tak..

> Po pierwsze nie najpierw, a rownolegle, a po wtore - no wiesz, mnie sie
> wydaje, ze jednak solidniejszy jest zwiazek oparty na bliskosci dusz, niz
> taki zbudowany na podstawie ladnej buzi :)) Co wcale nie znaczy, ze

alez ja wcale nie mowie, ze wystarczy mi to do bycia z kims.
ja mowie, ze podstawa wyboru jest kryterium atrakcyjnosci fizycznej.

> fizycznie, bo chocby odrobine 'musi', ale nie zgodze sie z tym, ze wyglad

choc odrobine?!
seks jest najwazniejsza sprawa w zyciu.
ona musi cie pociagac. inaczej sie z nia predzej czy pozniej rozstaniesz.

> Pytanie tylko jak bardzo atrakcyjny musi byc i do jakiego stopnia ta jego
> atrakcyjnosc wypieralaby inne cechy, a dokladniej z jakich cech charakteru
> bylabys w stanie zrezygnowac, zeby tylko spelnial Twoje kryteria

sa pewne cechy, ktore musi posiadac.
jesli ich nie ma = rozstajemy sie.


> atrakcyjnosci fizycznej. Innymi slowy czy wyglad jest az tak bardzo istotny,
> czy moze tylko dosc istotny, ale nie najistotniejszy ;)

jest taki istotny, ze nigdy nie bede na cale zycie z kims kto dla mnie nie
jest atrakcyjny.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/