Użytkownik "Nowy Druch" <e...@n...com> napisał w wiadomości
news:htil6s$jle$1@news.dialog.net.pl...
> "Stalker" <t...@i...pl> wrote in message
> news:htij0i$c56$1@news.task.gda.pl...
>
> Niekoniecznie. Gdy trwa jakis bierzacy spór, mozna POCZEKAC,
> bo czesto z czasem wychodza nowe fakty i z perspektywy CZASU,
> widac kto mial racje kto sie mylił.

Zaraz, zaraz - a czy to nie Ty domagales sie podania wyjasnien juz - tu i
teraz?

> Dobrym przykladem jest katasrofa smoleńska - dobrze widac
> ze sprawa manipulowana.
> Informacje sa ukrywane z niewiadomych powodow.

Gdyby prawda byla w Twych slowach porownalbys jak to wyglada standardowo w
przypadku przecietnej katastrofy oraz jak wyglada w przypadku Smolenska.
Wskazesz katastrofe lotnicza gdzie wszystkie informacje bylyby ujawnianie
od razu, a nie na koncu sledztwa? Mysle, ze nie - fakty nie mieszcza sie w
Twoim schmacie retorycznym. Wolisz metna wode, w niej ciemny lud latwiej
kupuje, a wszystko zgodnie z bolszewickim mottem mistrza Kurskiego:

"Jeśli nie ma dowodu, to jest bardzo poważna przesłanka, że taki dowód może
istnieć..."