Data: 2010-05-31 08:25:18
Temat: Re: Szymon Majewski - imho coraz lepszy ...
Od: "Chiron" <e...@o...eu>
Pokaż wszystkie nagłówki
Użytkownik "zażółcony" <z...@o...pl> napisał w wiadomości
news:htvnuq$5bg$1@news.onet.pl...
> Problem widzisz w tym, że mieszasz.
> Po pierwsze, Darwin nie wiedział o istnieniu genów. I to jest najsłabszy
> element jego
> teorii w świetle dzisiejszej nauki - zawiera ona bowiem elementy
> dziedziczenia
> epigenetycznego. I każdy człowiek znający się choć trochę na rzeczy na
> Twoim
> miejscu wskazałby ten fakt - jako, że stosunkowo najłatwiej wesprzeć na
> nim
> epitet 'brednie'. Ale dlatego też m.in. wyróżniono neodarwinizm jako naukę
> istotnie
> pogłębiającą teorię Darwina.
>
> Po drugie, jeśli jednak decydujesz się na wciagnięcie pod ten punkt
> dzisiejszej
> wiedzy o kodzie genetycznym, to kompletnie nieuprawnione jest twierdzenie,
> że wniosek o pokrewieństwie jest podtrzymywany (dziś) "na podstawie
> podobieństw
> niektórych genów". Po prostu spłaszczyłeś sobie gigantyczną,
> interdyscyplinarną
> gałąź nauki do jakiegoś prostego sformułowania i teraz próbujesz przez to
> nieudolne
> sformułowanie atakować naukę ... To bez sensu, Chiron. Nie będzie dyskusji
> w takich
> warunkach - bo nie ma partnerstwa.
Odpowiedziałem Stalkerowi- to samo mogę napisać Tobie. Tu cały czas chodzi o
dyskusję światopoglądową. OK- to nie ja zacząłem mieszać- cały czas
pokazuję, że (to, co sami piszecie) tezy Darwina są już w zasadzie dalekie
od tego, co głosi współczesna biologia pod nazwą "darwinizm". Ja zajmuję się
tym, DLACZEGO to robi? Wrzucę cytat z tego, co napisałem Stalkerowi:
Chodzi mi o to, że darwinizm urósł do miana religii: z niepodważalnymi
dogmatami, uczony na wiarę. Zyskał wielu zwolenników wśród ateistów- i
pięknie się komponował z tezami naprawdę miernego filozofa- Karola Marxa. I
dziś, w 21 wieku- nadal usiłuje się te ciasne, 19 wieczne poglądy na siłę
(sic!) wciskać ludziom do głów. Ba! Robią to często ci sami ludzie, którzy
głośno protestują przeciw wprowadzeniu religii do szkół. Bo z teorią Darwina
nie chodzi o przedstawianie jej współczesnych wersji uczniom (czyli- de
facto- nie jego teorii)- to nie o to idzie. Chodzi o indoktrynację. O rzecz
będącą wynikiem wyłącznie światopoglądu: o odrzucenie wiary w Boga- Kreatora
i zastąpienie jej wiarą w zezwierzęcenie człowieka. Jeszcze raz- warte
podkreślenia: człowiek idąc do szkoły nie zapoznaje się ze współczesnymi
tezami biologów- często bardzo dalekimi od poglądów Darwina. Jemu się
najpierw podaje do wierzenia, że wcale nie stworzył go żaden Bóg, lecz
wyszedł ze świata zwierząt. Jest więc równy zwierzętom.
>
>> * zmiany ewolucyjne są wynikiem doboru naturalnego
>> http://pl.wikipedia.org/wiki/Dob%C3%B3r_naturalny
>> sama teoria doboru naturalnego jest nienaukowa, jak możesz wyczytać. To
>> jest kwestia światopoglądu.
> Ta teoria ma słabości, owszem. Ale żeby zaraz "brednie" ???
> Moim zdaniem kilka skal wielkości wieksze brednie opowiadasz w tym wąku
> Ty,
> choć jeszcze nie zdążyłeś za dużo powiedzieć.
>
>> A konkretnie gdzie się do buddyzmu przyczepiłem? No dobrze- jeśli ja się
>> przyczepiłem do buddyzmu w tym wątku- z wielkich liter opublikuję
> Dobrze, nie przyczepiłeś się do buddyzmu, tylko ni z gruchy ni z pietruchy
> próbujesz używać buddyzmu jako argumentu na coś. Podkreślam
> próbę osobistego ataku na mnie. Ostatnia rzecz, której bym chciał, to
> przekształcić wątek o Majewskim, przekształcony w watek o TE/TIP
> w spór religijny. Jak już jesteśmy na poziomie niby-naukowym, to lepiej na
> nim
> zostańmy. Preferuję ten poziom, niż poziom religijny. Przynajmniej jest o
> czym
> pogadać ...
To Ty uznałeś to za atak. Nie było z mojej strony takiej intencji- powstało
to więc po Twojej stronie. Piszę wielokrotnie z ludźmi odcinającymi się od
chrześcijaństwa. Staram się nie używać w dyskusjach z nimi (a więc i z Tobą)
źródeł chrześcijańskich. Jeśli istnieją (a często istnieją) źródła
pozachrześcijańskie, potwierdzające chrześcijańskie tezy- to czemu się na
nie nie powołać? Hinduizm, buddyzm, chrześcijaństwo uznają dość zgodnie, że
ŹRÓDŁEM ŻYCIA MOŻE BYĆ WYŁĄCZNIE ŻYCIE.
Z psychologicznego punktu widzenia: dlaczego to, co napisałem- uznałeś za
mój atak? Naprawdę dziwi mnie to?
--
Serdecznie pozdrawiam
Chiron
Prawda Przeciw Światu
(przysłowie celtyckie)
Jedynie prawda jest ciekawa
(Józef Mackiewicz)
|