"amnesiac_wawa"
> Doprawdy? A co powiesz na Platona próbę stworzenia swojego "idealnego
> państwa" w Syrakuzach? A czy John Locke nie był przypadkiem aktywnym
> politykiem forsującym swoje filozoficzne przekonania?

Abstrahujac od tego, ze wyszlismy od porownania Marksa z Descartesem....

Nie pamietam szczegolow panstwa idealnego w Syrakuzach, jak rowniez
prosilabym cie o wyjasnienie na czym - w praktyce - polegalo "forsowanie" u
Locke'a.

Zatrzymujac sie nieco przy tym ostatnim. Jesli uznamy iz praktyczne
kosekwencje sa - co najmniej wysoce istotnym - wskaznikiem oceny,
demokratyzm Locke'a sprawdzil sie w historii jako najlepszy ze znanych
ustrojow, komunizm Marksa - wrecz przeciwnie ( niezaleznie od tego na ile
kto go ocenia jako "Markistowski" a na ile on byl li tylko "marksistowski).
Powtarzam - Marks swoje wywody prowadzil tak metnie,ze wlasciwie mozna mu
udowodnic wszystko i nic. Jak wspomnialam, byl z tej metody dumny.


> "Logiczna determinacja marksizmu" - cokolwiek to jest - nie miała żadnego
> związku z zarzutem, jaki postawiłaś PowerBoxowi. Dlatego wyraziłem swój
> protest.

No wlasnie. My tu gadu gadu, coraz wiecej wielkich nazwisk pada, a tak
naprawde to chodzi ci o moja zlosliwosc pod adresem Powerboxa. A przeciez
nie powinna cie zdziwic - po kilku probach rozmowy z nim, zrezygnowalam,
rozpoznawszy, ze jest to jakis fanatyk jednej wizji ( ksiazki?), gluchy i
slepy na jakiekowliek inne pomysly wyjasniania doznan, rzeczywistosci czy
praw, pi razy oko, nazwijmy je: naturalnymi. Ow fanatyczny stosunek do
teorii, ktore prezentowal, jeszcze bardziej zbliza go do Marksa, nawiasem
mowiac nie mowiac juz o marksistach!

Tak wiec na moja krotka uwage o marksizmie, wytoczyles kilka armat, ktore
coraz bardziej oddalaly zasadniczy temat: metody dopasowywania swiata do
jego opisu na papierze, z calkowitym zamknieciem na idee innego niz wlasny,
pomyslunku.

PowerBox, z uporem wartym wiekszej sprawy, ciskal sie na idee Boga,ze go
nie mozna "udowodnic" ( to znaczy, ze go nie ma), idee te widzial tylko i
wylacznie przez pryzmat zla, jakie wyrzadzila/wyrzadza. Uzywal do tego
slow - ze sie wyraze - dosc ostatecznych, ostrych.

Ale ty MNIE zarzucasz kategorycznosc! Ha, ciekawe...widac te belke nie tylko
we wlasnych, ale takze w lubianych oczach trudniej zobaczyc, niz zdzblo w
oczach lubianych mniej...;)



>
> > probujesz mnie zepchnac na jakies fragmenty z Marksa, aby udowodnic ze
> sie
> > "myle".
>
> Rzecz w tym, że to, co nazywasz "jakimiś fragmentami z Marksa" stanowi
> istotę jego doktryny.

A przejrzyjze sobie, co ty wlasciwie na ten temat napisales i zacytuj mi te
fragmenty, ktore stanowia o istocie marksistowskiej doktryny!

Pisales:
"Po pierwsze (i najmniej tutaj istotne), jeśli piszesz o filozofii Marksa,
to
dobrze byłoby, gdybyś ją choć pobieżnie znała. Otóż Marks nie miał zamiaru
"zmieniać świata". Za tego rodzaju próby ostro krytykował innych
socjalistów. Marks twierdził, że odkrył prawidłowość historyczną. Komunizm
był w w jego mniemaniu NIEUCHRONNYM "zwieńczeniem" historii, a nie ideą do
wcielenia w życie. Pomysł "przyśpieszenia" dziejów to już wynalazek
bolszewików."

Jest kwestia indywidualnej oceny, co kto uznaje za "istote doktryny" Marksa,
czy kogokolwiek innego. Jesli wg ciebie Marks, ktory "uwazal ze odkryl"
prawidlowosc historyczna, zupelnie, ale to zupelnie nie zajmowal sie probami
zmieniania swiata, no to ja sie po prostu z toba nie zgadzam i wyjasnilam
ci dlaczego - poprzez zwrocenie uwagi na:

- Marksa wyjscie poza obszar czystego intelektualizmu,
- poprzez zwrocenie uwagi na udokumentowana ( we wspomnianym przeze mnie
liscie do Englesa) swiadomosc manipulowania
- wreszcie za pomoca aspektu praktycznych konsekwencji.

"Odkrycie" Marksa jest czysta bzdura, niezaleznie od tego iz "mial troche
racji". Czy doprawdy uwazasz iz sprawdzony fakt, iz " istota doktryny"
okazala sie stekiem banialukow nie wystarcza, aby nie nobilitowac autora
takich balamutnych "odkryc"?


Ja nie. Prosty czlowiek jestem. Jesli sprawdzilo sie,ze ktos wyartykulowal
czysta bzdure. to nie doszukuje sie w jej fragmentach glebszych madrosci.

Ciekawe iz "przyspieszenie" cedujesz tutaj na bolszewikow,. jakby
zapominajac swoj wlasny post o stosunkiu Marksa do zwiazkow zawodowych:( to
twoje slowa)

"Ale nie mogę się z Tobą zgodzić. Otóż kiedy różni
socjaliści zakładali związki zawodowe, negocjowali ograniczenia czasu pracy
czy w warunki w fabrykach, Marks ostro przeciwstawił się takim praktykom.
Dlaczego? Bo - według niego - opóźni to rewolucję."

Oczywiscie, mozemy sie teraz wdac w czysto sofistyczna dyskusje relacji
opoznienia do przyspiepieszenia, ale chyba mi sie nie chce:)


> Nie wiedziałem, że istnieje jakaś "Twoja koncepcja Marksa".

No to wlasciwie o czym jest ta rozmowa i co miales na mysli uzywajac
okreslenia "falszywy":

"Orzekłaś zdanie fałszywe odnośnie doktryny
Marksa i tylko na tej podstawie stwierdziłem Twoją nieznajomość tematu".
N.b. bylabym wdzieczna o zacytowanie tego mojego "falszywego zdania".

Kaska