Dnia Fri, 14 Nov 2008 17:59:05 +0100, Ikselka napisał(a):

> Dnia Fri, 14 Nov 2008 17:39:26 +0100, SnowGoose napisał(a):
>
>> Użytkownik "Duch" <n...@n...com> napisał w wiadomości
>> news:gfjh9f$5le$1@news.dialog.net.pl...
>>
>>> Popieram energię jądrową.
>>>
>>
>> Popieram energię naturalną.
>
> En. jądrowa to energia naturalna żtp w stu procentach :-)
>
>
>> Za pieniądze na budowę elektrowni atomowej można by zbudować
>> wiele mniejszych elektrowni wodnych i wietrznych.
>
> Gdzie? Wiele działek, wiele protestów lokalnych, wiwle kłopotu i żadna
> opłacalność - jak niżej.
>
>> Z ekletrowniami wodnymi wiążą się budowle pietrzące, które spełnają wiele
>> innych funkcji.
>> Wiatraki pięknie urozmaicają krajobraz :)
>
> Tia. Mam świeże wiadomości z pierwszej ręki akurat o polu wiatrowym w
> Słupsku - istna paranoja: aby (w dodatku wielokrotnie) uruchomić wiatraki,
> Zakład En. musi dostarczyc energię po swoich cenach i dużo, a energię
> wyprodukowaną przez wiatraki ten sam Z.E. MUSI odkupić po cenach UNIJNYCH,
> czyli o wiele niższych, bo wg norm unijnych cena energii ze źródeł nat.
> MUSI być niższa, aby wykazac ich opłącalność i przewagę - no zupełnie jak z
> PGR-ami w socjalizmie :->



I jeszcze dopowiem, co usłyszałam z pierwszej ręki (tak, bo od pracowników
słupskiego Z.E.): te współczesne wiatraki wprawiają ziemię w takie drgania,
że ludziom w okolicy szklanki skaczą po stołach i takie tam.

A co do urozmaicania krajobrazu - no sorry, abyśmy mogli się uniezależnić
energetycznie w stopniu wystarczającym na pokrycie potrzeb przemysłu i odb.
indywidualnych, no to wiatraki i elektrownie wodne musiałyby pokryć całą
Polskę z gęstością 5 szt na 1 km kw chyba, albo i gęściej...