Dnia Wed, 28 Mar 2007 19:50:48 +0200, Pat <p...@w...pl> wklepał(-a):

>> Druga polisa ma sens wtedy, gdy polisa z cesją na bank ma malejącą sumę
>> ubezpieczenia, zgodnie z aktualnym saldem kredytu (zwykle aktualizowana raz na
>> miesiąc lub rok). Wtedy możesz drugą polisą pokryć różnicę między wartością
>> mieszkania a saldem kredytu. W razie szkody całkowitej bank będzie miał spłacony
>> kredyt, a właściciel mieszkania trochę kasy na pocieszenie.
>
>Ale to nie tyczy się chyba tylko malejącej sumy ubezpieczenia. Ja mam
>ubezpieczenie cedowane na bank na kwotę, za którą kupowałam mieszkanie,
>jest to jednak dzięki wywindowaniu cen nieruchomości ledwie ok 60%
>rzeczywistej, obecnej wartości mieszkania i owe dodatkowe 40% mam
>dobezpieczone u innego ubezpieczyciela. W razie szkody całkowitej bank
>dostaje kwotę na którą mam "jego" ubezpieczenie a ja pozostałą do wysokości
>faktycznej wartości mieszkania.

To ten sam przypadek - suma ubezpieczenia w polisie scedowanej na bank jest
mniejsza niż faktyczna wartość mieszkania.

>Natomiast nei opłaca się, choć niektóre banki idą na takie ustępstwa,
>skomasować dwóch ubezpieczeń w jedno, bo wówczas bank dostaje całość kwoty
>należnej ubezpieczycielowi, niezależnie od tego na ile mieszkanie zostało
>wycenione.

Firma ubezpieczeniowa to nie budżet państwa i nie rozdaje pieniędzy lekką ręką.
;) Po pierwsze - bank nie może dostać więcej niż jest warte mieszkanie (nie może
się wzbogacić). Po drugie - nie powinien dostać więcej niż wynosi kwota
potrzebna do całkowitej spłaty kredytu - bo to również byłoby wzbogacenie.
Dlatego tą "resztę" ma dostać właściciel mieszkania.
Ubezpieczenie scedowane na bank ma pokryć tylko tę część wartości mieszkania,
która jest jeszcze kredytowana przez bank.

--
Sławomir Szyszło mailto:s...@p...onet.pl
FAQ pl.comp.bazy-danych http://www.dbf.pl/faq/
FAQ pl.comp.www.nowe-strony http://www.faq-nowe-strony.prv.pl/