Tomasz Radko <t...@p...onet.pl> napisał(a) w artykule
<3...@p...onet.pl>...
>
> Oczywiście, nie jest to prawdą. Albowiem wiarygodne badania pokazały, że
>
> 1. Sukces życiowy jest bardzo mocno skorelowany z inteligencją. Tzn.
> geniuszowi może sie nie powieść, a idiota może zrobić karierę (Forest
> Gump!) - ale średnio rzecz biorąc im kto inteligentniejszy, tym mu w
> życiu lepiej.

A'propos w literaturze psychologicznej (nie pamiętam gdzie) pojawiło się
kiedyś określenie "debil salonowy" na okoliczność opisu takich przypadków
jak Forest Gump, czy bardziej klasyczny Nikodem Dyzma.
A korelacja IQ z osiągnięciami życiowymi?
Mnie uczono, że inteligencja jest wyuczalna, a więc problem należałoby mimo
wszystko sprowadzić do analiz jednostkowych, biorą pod uwagę zarówno
predyspozycje genetyczne, jak i uwarunkowania środowiskowe. A jeżeli
założymy, że rozwinięcie (in plus) w ontogenezie pewnych funkcji mózgu może
być dziedziczone w następnych pokoleniach? Czy nie miałoby to znaczenia dla
poruszanych tu problemów?
Poza tym - pytanie, o jakie osiągnięcia życiowe chodzi?
Mierzone ilością zarobionych pieniędzy?
Mierzone karierą polityczną? Te w pewnym związku pozostają z "karierą
finansową"

> 2. Inteligencja jest warunkowana rasowo. Średni IQ dla osób
> wychowywanych w tych samych warunkach jest dla Murzynów o mniej więcej
> pół odchylenia standardowego niższy w stosunku do ludzi rasy białej (dla
> Azjatów i Żydów jest z kolei wyższy).

Proszę o podanie źródła
oraz o odpowiedź, czy w badaniach tych uwzględniono coś takiego, jak w
jednym filmie amerykańskim pt. "Nieoczekiwana zmiana miejsc"),
Tzn. badania takowe (czy też ich wyniki) przekonałyby mnie szybciej, gdyby:
- populację badawczą stanowiły np. trzy grupy: Murzynów, Azjatów i np.
Francuzów;
- badani pochodziliby z jednego miejsca zamieszkania - tzn. zamieszkiwaliby
tam od kilku pokoleń;
- badani dobrani byliby ze względu na podobny "start życiowy".

z pozdrowieniami

Paweł