> P. S. Dopiero w postscriptum napiszę, że powyższa dyskusja, skądinąd
> ciekawa, zeszła z toru głównego. Albowiem dyskusja "z faktami" jest
> (tudzież byłaby) o tyle konieczna, że takowe ustalenia nieuchronnie (co
> wcale nie oznacza - obiektywnie) zmierzają w niezbyt ciekawym - z mojego
> punktu widzenia - kierunku.
> Bo pojawiają się pytania: Co płynie z takich ustaleń?
> Jaką wartość praktyczną przynosi taka wiedza?

Proszę Pana

dla mnie zadaniem nauki (a wbrew mojemu zdaniu nauki społeczne uznaje
sie za, hmm, nauki) jest poszukiwanie _prawdy_. Jeżeli z tezy: "Nie ma
różnic między rasami" maja wynikać jakies wnioski prakytczne - to
zadaniem nauki jest tę tezę zweryfikować.

Natomiast doszukuje się w Pana wypowiedzi obawy przed rasizmem. otóż: w
normalnym ustroju jest kompletnie neitotne jaki jest kolor skóry
kogokoliwke. Jeżeli bowiem szukam np. pracownika - to zatrudnię kogos z
możliwie najlepszymi kwalifikacjami (przy równych kwalifikacjach - z
mniejszymi wymaganiami płacowymi). To chyba oczywsite?

W normalnym społeczeństwie sklepikarz, który nie chce obsługiwać
określonej grupy ludzi (np. blondynów, albo Żydów, albo zwolenników AWS)
- wymiernie traci. Bo zmniejsza się jego klientela. Praktyczny rasizm
jest bardzo drogim hobby. Ale też: jeśli ktos chce prowadzić sklep
"tylko dla łysych" - jest to jego prywatna sprawa. Wolny człowiek w
wolnym kraju.

Problem pojawia sie dopiero wtedy, gdy stawia się administracyjne
bariery komus zakładającemu sklep "Tylko dla brodatych". Ale jest to
wynikiem ingerencji administracji w gospodarkę - czyli jak zwykle wolny
rynek załatwia problem.

Czy wróciliśmy do tematu?

NB praktycznym efektem wymienionych przeze mnie prac jest domaganie sie
równego traktowania ludzi niezaleznie od koloru skóry. Bo obecnie w USA
preferuje się pewne grupy ludzi. Wprowadza się rodzaj odwrotnego numerus
clausus. Jakie sa tego praktyczne skutki - nie musze chyba pisać.

pzdr

TRad


--
nowa oferta, nowe mozliwosci, nowe ceny - http://rubikon.pl