On 01/28/2014 11:09 PM, Chiron wrote:
> Użytkownik "ikka" <i...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:lc9840$v6i$1@node1.news.atman.pl...
>>>> po czwarte: ja wybieram, czy chcę dać na wośp, na caritas rząd decyduje
>>>> za mnie
>>> Żartujesz? Czas antenowy publicznej TV i radia, pomoc udzielana przez
>>> straż czy wojsko, ochrona policyjna, etc. To spora kasa.
>>>
>>
>> a jak to jest przy innych - nie charytatywnych - imprezach masowych?
>> koncert madonny czy jakieś takie?
> Jak najbardziej- zgoda. Państwo nie powinno nawet myślec o organizowaniu
> czegoś podobnego. Jestem za jak najmniejszą ilością państwa w państwie.
> A co prywatni ludzie robią- czy organizuja za swoje pieniądze koncert
> Madonny czy Orkiestry Owsiaka- to ich sprawa. Byle za swoje.
>
>
>>>> po piąte: każdy ma swoje za uszami. i wośp i caritas.
>>> Jest jednak różnica pomiędzy tym, że jakaś organizacja jest powołana i
>>> prowadzona przede wszystkim dla złotych melonów a organizacją, w której
>>> oddziałach zdarzają się nieprawidłowości. Nie widzisz różnicy?
>>>
>>
>> w kk jest tyle nieprawidłowości, że owsiak to przy nich pikuś.
> No tylko że to nie jest żaden argument. Typowe zagranie "u was murzynów
> biją". Nic z tego nie wynika- poza_brakiem_merytorycznych_argumentów.
>
>


no proszę cię... nie żartuj... mam zacząć od stosów, od okradania
polski, od pedofilii, od samochodów? od adama i ewy? hioba?
biskup krasinski, piotr skarga, wygnanie arian, można w niskończoność..
daj spokój. kościół jaki jest, każdy widzi.
ma wszystko oprócz wstydu i umiaru.

"Cała historia Kościoła w naturalny sposób
skłania do nieufności wobec katolicyzmu"
Leszek Kołakowski

:)



>
>
>
>>>> biorąc pod uwagę
>>>> tło caritasu - wybieram wośp, jako że sekty katolickiej szczerze nie
>>>> znoszę
>>> I właśnie to cała Twoja argumentacja: szczerze nie znosisz- i nic tu
>>> żaden argument nie pomoże.
>>>
>>
>> nie znoszę z różnych powodów, ale nie sądzę, żebyś był zainteresowany.
> Jestem zainteresowany. I- jak widzisz już może- skoro emocje zasłaniają
> Ci ujrzenie prawdy- nigdy nawet nie będziesz jej poszukiwać.
>
>> Jak mam tłumaczyć komuś, kto w sekcie dorastał, że sekta jest be?
> Nie dorastałem w sekcie. Jestem wyznania rzymsko- katolickiego.
>
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Sekta
>
> może jednak spróbujesz MERYTORYCZNIE wyjasnić? Wiesz- przy pomocy
> argumentów- nie erystycznych wybiegów?
>
>

indoktrynacja od dzieciństwa, oddawanie majątku (własnego i
państwowego), rezygnacja z własnej osobowości...
wiara daje zarządcom kościoła władzę nad ludźmi. wiara i strach.
kościół świetnie używa obu tych broni.
wiara i ceremoniał tworzy teatr :)
generalnie - wszystko jedno, co głosisz, ważne, że ludzie, którzy do
ciebie dołączą wierzą, że unikną losu tych, którzy nie dołączyli.
Najwyższa władza jest ustalona, proroctwa są więc i autorytet jest,
jest i kontrola.
mamy: kontrolę, kasę, autorytet, wyznawców. Nie do ruszenia.
Czego więcej trzeba?


>
>>>> po szóste: szkodliwa społecznie to jest religia w szkole i
>>>> marnotrawienie pieniędzy publicznych na działalność kk a nie jakiś
>>>> tam owsiak
>>> To Twoja opinia- kolejna za która nie idzie żaden merytoryczny argument
>>>>
>>
>> jak najbardziej merytoryczny. zadaniem szkoły nie jest indoktrynacja,
>> kwestie wyznaniowe zostały jasno określone w konstytucji, nie
>> przestrzeganie konstytucji jest szkodliwe społecznie, umieszczanie
>> religii w środku zajęć jest szkodliwe społecznie, modlenie się w sejmie
>> o deszcz jest szkodliwe społecznie, opłacanie katechetów z budżetu
>> państwa jest szkodliwe społecznie, wyprowadzanie pieniędzy z budżetu na
>> księży wszelkiej maści i ich podejrzane organizacje jest szkodliwe
>> społecznie, dogmatyka w przedszkolach i szkołach jest szkodliwa
>> społecznie, kropienie kropidłem na uroczystościach państwowych jest
>> szkodliwe społecznie, msze zamiast lekcji są szkodliwe społecznie,
>> podległość obcemu państwu jest szkodliwa społecznie, pozwalanie na
>> mieszanie się w wewnętrzne sprawy polski obcemu państwu jest szkodliwe
>> społecznie. tryb uchwalenia konkordatu był szkodliwy społecznie,
>> finansowe skutki podpisania konkordatu są bardzo szkodliwe, nie tylko
>> społecznie
> No i znów- wrzucasz mnóstwo swoich własnych opinii- nie popierając
> ani_jednym_merytorycznym_arumentem.
>

znaczy co nie jest merytoryczne? Że łamane są zapisy konstytucji?
Twierdzisz, że to dobre społecznie?
No to brawo...


>
>
>>>> z mojej strony to tyle.
>>> Dziękuję. Ile masz lat?
>>
>>
>> na tyle dużo, żeby nie wierzyć w żywienie się światłem i homeopatię :)
> A wierzysz, że człowiek może boso przejść przez kilkunastometrowy dywan
> złożony z rożarzonych do białości węgli i się nie poparzyć? I czemu
> wstydzisz się swojego wieku?
>

Chodzenie po węglach jest poza kręgiem moich zainteresowań, ale zdaje
się że to zjawisko zostało już wyjaśnione i jednak podlega prawom fizyki?

>
>> "nie kradnę, nie zabijam, nie wierzę"
>
> To grupa, na której powinno się dyskutować na tematy psychologiczne.
> Spróbujmy. Czy potrafisz ten negatywizm przekształcić w coś pozytywnego?
> No wiesz- w coś, gdzie jest coś zamiast "nie"?



powinno? no nie wiem, tu nikt nie dyskutuje na tematy psychologiczne.
raczej wszyscy szczekają na siebie :)

a negatywizm gdzie widzisz? nie kradnę jest pozytywne, nie zabijam -
również, nie wierzę - jest mega pozytywne :)
co chciałbyś pozytywnego się dowiedzieć? tylko ostrożnie pytaj, nie
chcę skończyć utopiona w samozachwycie jak ixselka...