Jacek <j...@w...pl> napisał(a):


> > ..i adopcyjnych? Co do podatków - zauważ, że nie dotyczy to także
> > konfiguracji rodzinnych (niemałżeńskich) czy koleżeńskich, mimo
> prowadzania
> > wspólnego gospodarstwa. Chcąc być konsekwentnym, należałoby postulować
> > dowolność obywateli w dobieraniu się w grupy podlegające wspólnemu
> > opodatkowaniu. No bo niby dlaczego uprzywilejowane miałyby być wyłącznie
> pary
> > uprawiające ze sobą seks?
>
> Jak dla mnie jedynym rozsądnym podatkiem jest podatek liniowy, więc z tego
> punktu widzenia może dobierać się kto chce i jak chce.


Ale na razie podatku liniowego nie ma, a możliwość wspólnego opodatkowania ma
uzasadniać wprowadzenie ustawy o związkach partnerskich.

Niech ta ustawa od razu obejmie inne
> > > > związki - proszę bardzo.
> > >
> > > Jakie inne ?
> >
> > Ano wieloosobowe lub osób spokrewnionych ze sobą (np. matka z córką
> prowadzące
> > wspólne gospodarstwo). Dlaczego nie, skoro spełniony jest - naczelny dla
> > Ciebie jak rozumiem - wymóg pełnoletności i dobrowolności?

>
> Tak jak napisałem powyżej ze wględy podatkowego nie mam z tym problemów.
>

Ale nie mówimy tylko o podatkach. No więc jak - jesteś za rejestrowaniem
związków w _dowolnych_ konfiguracjach (wyobraź sobie np. 30-osobowe
przedsiębiorstwa "rodzinne"!), czy jednak nie?
ER

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/