On 2019-03-11 14:24, Trybun wrote:
> W dniu 2019-03-10 o 20:55, Ilona pisze:
>> On 2019-03-10 09:22, Trybun wrote:
>>> W dniu 2019-03-04 o 15:23, Ilona pisze:
>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Już to mnie od innych odróżnia że ani nie lubię wydawać rozkazów i
>>>>> poleceń ani tym bardziej ich przyjmować.
>>>>>
>>>> Jesteś przedstawicielem klasy średniej, w ujęciu klasycznym.
>>>
>>> No wiesz, zaraz musisz obrażać?
>>>
>>
>> Ta, a w jakim sensie?

>>
>>>>
>>>>> Zdaje się mityczna komuna byłaby jedynym szczęściem jakie może
>>>>> spotkać człowieka. Czyli bez wegetacji na zasadzie wyścigu
>>>>> szczurów, bez dominacji i podległości.. ch*ra rozmarzyło mi się, i
>>>>> to na trzeźwo i w środku dnia..
>>>>>
>>>> To nie komuna. W komunie, niezmiennie trwa walka klas o środki
>>>> produkcji a właściwie o zarząd nad nimi, ( i w konsekwencji o wpływ
>>>> na podział dóbr ).
>>>> To co opisujesz, to tak własnie wygląda społeczeństwo zlożone w
>>>> większości z klasy średniej.
>>>>
>>>
>>> Nie znam innego określenia na taki stan rzeczy niż komuna. W sumie
>>> "demokracja" z założenia też nie jest złym pomysłem. Problem w tym że
>>> nikt tego nie praktykuje. Zarówno ta komuna jak i ta demokracja to
>>> tylko puste nazwy, w zależności od kraju - mniej i więcej puste.
>>>
>>
>> No właśnie, zwalczanie klasy średniej umożliwia kierowanie
>> społeczeństwem, jak samochodem.
>>
>> //z tą demokracją to bym nie przesadzał, dla niektórych,
>> uświadomionych i oddanych 'sprawie', to słowo, to synonim: rewolucja.
>>
>
> "Demokracja" to tama dla rewolucji. Nie ma praktycznie wobec kogo
> wznosić barykad bo towarzystwo zadowala się krótkimi pobytami przy
> korycie, a władzy praktycznie nie sposób stracić.
>

>> To nie formułuj myśli, jak przedstawiciel klasy średniej.
>>
>> //klasa średnia, to ta, która ostatnimi czas, jest regularnie
>> zwalczana i zastępowana prekariatem.
>
> Średniak= przeciętniak, a to brzmi zwyczajnie obraźliwie.
> I słusznie że zwalczana - są to ci co planują ukraść (albo już ukradli)
> pierwszy milion..
>



Specjalnie zaznaczyłem 'klasa średnia w ujęciu klasycznym', abyś nie
zrozumiał, że w innym a z tego co napisałeś widze, że nie rozumiesz w
ogóle. :(

Teraz wyjaśniam na czym polega przynależność do określonej klasy
społecznej. Przeczytaj uważnie, przyda się nie raz, nie dwa. :)

Przynależność do danej klasy społecznej, (w ujęciu klasycznym),
_zdeterminowana_ jest przez stosunek do środków produkcji.

- klasa posiadająca: posiada środki produkcji, (fabryki, ziemie rolną,
narzędzia, itp.), lecz sama na nich nie pracuje, najmuje robotników,
urzędników, etc.

- klasa średnia: posiada środki produkcji i sama nimi pracuje,
wytwarzając dobra, dzięki którym zaspokaja swoje potrzeby.

- klasa robotnicza, proletariat: nie posiada własnych środków produkcji,
lecz najmuje się do pracy u tych, którzy posiadają te środki, otrzymując
wynagrodzenie i w ten sposób zaspokaja swoje potrzeby.

Po krótkim namyśle, zapewne sam zauważysz, że klasa średnia to
najważniejsza z klas z powodu swojej _niezależności_.
Jednocześnie jest to klasa, która może istnieć samodzielnie, nawet w
warunkach, w których nie istnieją inne klasy społeczne, lub nie istnieje
jakakolwiek organizacja państwa. Na koniec, klasa średnia to ta, która
nie potrzebuje żadnej 'wadzy', czy organizacji państwa do tego by
funkcjonować i tworzyć społeczeństwo, kulture, cywilizacje.
Z tego powodu jest tak zawzięcie zwalczana i zastępowana _prekariatem_.

Dodam tylko, że cały czas, (również dzisiaj w Europie), trwa walka klas,
która nie polega na jakichś teoretycznych walkach ideologicznych, tylko
mówiąc wprost, chodzi o środki produkcji, o zarząd nad nimi, czyli,
posiadanie wpływu na podział wytwarzanych za ich pomocą dóbr.

//np: przejmowaniu wpływu nad środkami produkcji, służą różnego rodzaju
dotacje, ulgi, zwolnienia, dopłaty, itd, itp.
Proces ten dotyczy wszelkich środków produkcji, zarówno należącymi do
klasy średniej, jaki i do klasy posiadającej, tzw. kapitalistów.


Co do demokracji, już Marx zauważył, że jeśli zdobędzie się władze w
sposób demokratyczny, to również należy ją oddać w sposób demokratyczny.
Z tego powodu dostawał sraczki na samą myśl, że proletariat może przejąć
władze w inny sposób, niż rewolucyjny.
Krótko mówiąc, chodziło o to by przejąć władze terrorem i utrzymać ją
terrorem.

--