W dniu 2019-03-11 o 21:17, Ilona pisze:
>
>
>
> Specjalnie zaznaczyłem 'klasa średnia w ujęciu klasycznym', abyś nie
> zrozumiał, że w innym a z tego co napisałeś widze, że nie rozumiesz w
> ogóle. :(
>
> Teraz wyjaśniam na czym polega przynależność do określonej klasy
> społecznej. Przeczytaj uważnie, przyda się nie raz, nie dwa. :)
>
> Przynależność do danej klasy społecznej, (w ujęciu klasycznym),
> _zdeterminowana_  jest przez stosunek do środków produkcji.
>
> - klasa posiadająca: posiada środki produkcji, (fabryki, ziemie rolną,
> narzędzia, itp.), lecz sama na nich nie pracuje, najmuje robotników,
> urzędników, etc.
>
> - klasa średnia: posiada środki produkcji i sama nimi pracuje,
> wytwarzając dobra, dzięki którym zaspokaja swoje potrzeby.
>
> - klasa robotnicza, proletariat: nie posiada własnych środków
> produkcji, lecz najmuje się do pracy u tych, którzy posiadają te
> środki, otrzymując wynagrodzenie i w ten sposób zaspokaja swoje potrzeby.
>
> Po krótkim namyśle, zapewne sam zauważysz, że klasa średnia to
> najważniejsza z klas z powodu swojej _niezależności_.
> Jednocześnie jest to klasa, która może istnieć samodzielnie, nawet w
> warunkach, w których nie istnieją inne klasy społeczne, lub nie
> istnieje jakakolwiek organizacja państwa. Na koniec, klasa średnia to
> ta, która nie potrzebuje żadnej 'wadzy', czy organizacji państwa do
> tego by funkcjonować i tworzyć społeczeństwo, kulture, cywilizacje.
> Z tego powodu jest tak zawzięcie zwalczana i zastępowana _prekariatem_.
>
> Dodam tylko, że cały czas, (również dzisiaj w Europie), trwa walka
> klas, która nie polega na jakichś teoretycznych walkach
> ideologicznych, tylko mówiąc wprost, chodzi o środki produkcji, o
> zarząd nad nimi, czyli, posiadanie wpływu na podział wytwarzanych za
> ich pomocą dóbr.
>
> //np: przejmowaniu wpływu nad środkami produkcji, służą różnego
> rodzaju dotacje, ulgi, zwolnienia, dopłaty, itd, itp.
> Proces ten dotyczy wszelkich środków produkcji, zarówno należącymi do
> klasy średniej, jaki i do klasy posiadającej, tzw. kapitalistów.
>
>
> Co do demokracji, już Marx zauważył, że jeśli zdobędzie się władze w
> sposób demokratyczny, to również należy ją oddać w sposób
> demokratyczny. Z tego powodu dostawał sraczki na samą myśl, że
> proletariat może przejąć władze w inny sposób, niż rewolucyjny.
> Krótko mówiąc, chodziło o to by przejąć władze terrorem i utrzymać ją
> terrorem.
>

Bzdety, frazesy powtarzane bez głębszego zastanowienia. Generalnie
chodzi o dominację nad drugim człowiekiem, i jakby nie patrzeć nic od
samego początku się nie zmienia w tej kwestii. Świat nadal jest
podzielony na posiadaczy (władzy, pieniędzy itd) i ich sługi. Skąd tylko
te głosy uwielbienia z samego dołu dla takiego stanu rzeczy? Tak, zwykły
rab broni swojego ciemiężyciela,. Pytanie czy to głupota wyssana z
mlekiem matki niewolnicy czy sam z siebie ma problemy z postrzeganiem
wykoślawionych prawideł które obowiązują. Trwa walka powiadasz, pokaż
więc siły w Polsce które na dzień dzisiejszy walczą o normalność.. Pokaż
w świecie.. Co to za pieprzenie o klasach - wróg człowieka -  zaraza
kapitalistyczna jest jedna.

Marxa też trzeba umieć zrozumieć, taki Kali czy rasowy kapitalista nigdy
zrozumie jego przemyśleń. Generalnie chodziło mu o Równość a nie o to
żeby się nad kogoś wywyższać.