Dnia Fri, 02 Jan 2009 22:57:19 +0100, medea napisał(a):

> Ikselka pisze:
>
>> Nie ma "udało" lub "nie udało", to nie jest loteryjka.
>
> Owszem, jest, w dużym stopniu. Mogłaś się urodzić w wiosce afrykańskiej,
> w zatłoczonych Chinach, w zlaicyzowanej Francji, w wyemancypowanej
> Szwecji, mogłaś urodzić się później i np. chodzić do liceum ze mną,
> miałabyś małe szanse spotkać swój ideał ;-P

Hie, hie - chodziłaś do żeńskiej szkoły???


>
>> spolegliwością, miłością?) na sukces. Zresztą nie wiem, rozpadlo im się i
>> już.
>
> No właśnie, nie zawsze są jacyś winni.

Nie szukam winnych, lecz błędów u ludzi. To różnica.

>
>> Nigdzie tego nie twierdzę
>
> Twierdzisz, twierdzisz. Widać po tym, jak krytykujesz inne modele.

Nie przypominam sobie, zebym krytykowała jakies konkretne modele.
Żebym mówiła "to i to jest be".
Mówię, i owszem, że "to i to popieram", "tak i tak jest dobrze", albo "tak
i tak sama robie", ale żeby krytykować? Odbierasz jako krytykę to, że
czegoś akurat nie chwalę???
Oczywiście powyższe dotyczy normalnych związków, bo za tzw "model" (czyli
coś godnego propagowania, poparcia, podziwu, powielenia) absolutnie nie
uważam np. związków homo. Tu krytykuję, ale zauważ - nie same związki czy
ich partnerów, lecz ich bezwzględną ekspansję moralno-kulturową na tereny
MOJEJ normalności.


>
>> Nie może budzić u wszystkich. Nie oczekuję powszechnej sympatii do siebie -
>> chyba bylabym bardzo głupia, oczekując lubienia mnie przez każdą napotkaną
>> osobę.
>
> Ale to Ty kilka postów wcześniej pisałaś coś o reakcjach innych ludzi,
> więc do tego się odnoszę.

No własnie nie oczekuję tylko reakcji pozytywnych - na mnie i to, co
prezentuję.

>
>> No dobra, dobra, wynicowałaś mnie dokumentnie, masz mnie na szpileczce,
>
> No mam, mam, lubię Ci się przyglądać. ;)

Za słabe masz szkiełko ;-)