W wiadomości <news:diuhqm$7pp$1@atlantis.news.tpi.pl>
Dariusz Drzemicki <d...@a...com.pl> pisze:

Nixe:
>> Mało kto rzuca się z powodu chuci na swojego partnera na środku
>> supermarketu, lecz czeka na odpowiedni moment.

> To tylko wymówka. Istota zostaje.

Czy możesz napisać jaśniej?
Co jest wymówką?

>> Natomiast nie bardzo rozumiem, co ma na celu powstrzymanie się od
>> seksu wbrew sobie, gdy i moment jest stosowny i oboje partnerów tego
>> pragnie.

> A co z darem płodności?

A co z darem płodności u Was?
Dlaczego już z niego nie korzystacie?

> Dla mnie stosowanie antykoncepcji zadaje gwałt na
> płodności kobiety, dlatego jest nieetyczne.

Prezerwatywa również?
BTW - czy operacje plastyczne też są nieetyczne, bo zadają gwałt naturze?

>> A jakież otwarcie u Was, skoro wyraźnie unikacie współżycia w okresie
>> płodnym?

> Ponieważ nie ingerujemy szucznie w organizm kobiety.

A więc otwarcie na życie oznacza wg Ciebie brak sztucznej ingerencji w
organizm kobiety?

>> Wiele rzeczy sprzeniewierza się naturze.
>> Czy chodzisz nagi po ulicach, jak Cię Twój Bóg stworzył czy raczej
>> używasz niezgodnych z naturą ubrań?

> Noszenie ubrań należy do natury człowieka.

Dobrze się czujesz?

> To zwierzęta nie noszą ubrań.

A człowiek czym niby jest, jeśli nie zwierzęciem stojącym na wyższym
poziomie rozwoju?

>> A co z lekami? Zwłaszcza tymi, które pomagając, wyniszczają
>> jednocześnie organizm, ale dzięki temu człowiek może żyć.

> Jak najbardziej. Działanie uboczne jest uzasadnione większym dobrem,
> jakim jest wyleczenie choroby.

Ale również uderza w naturę człowieka.

> To poczytaj działania uboczne na reklamówkach pigułek
> antykoncepcyjnych.

To poczytaj sobie o działaniach ubocznych na jakimkolwiek innym leku i
zastanów się, dlaczego takie informacje są tam umieszczane.

> Nie wiem, czy ty. Jednak w przypadku traktowania dziecka jako zło, a
> nie błogosławieństwo, taka decyzja jest znacznie bliższa.

Ale Wy, kochając się w okresach niepłodnych, również nie traktujecie dziecka
jako błogosławieństwo.
Jest ono wliczone w ryzyko, to prawda, ale dokładnie takim samym tokiem
myślenia posługują się ludzie stosujący antykoncepcję.

>>> Siebie - liczy się wyłącznie moja ochota.

>> A u Was_CO_się liczy, gdy kochacie się w okresie bezpłodnym?

> My tego okresu nie wymuszamy.

Nie rozumiem, co chciałeś przez to powiedzieć.
No i nie odpowiedziałeś na moje pytanie.

>> Dlaczego w tej dyskusji przedstawiasz kobiety jako niemyślącą i nie
>> potrafiącą odpowiadać za siebie ciemną masę?

> Przecież bronię. Skutki antykoncepcji hormonalnej ponoszą wyłącznie
> kobiety.

Nie bronisz. Robisz z kobiety bezwolną, ciemna masę, która bierze pigułki
tylko dlatego, że mąż ją do tego zmusza/namawia.
Czy nie przychodzi Ci do głowy, że miliony kobiet biorą pigułki z własnej i
nieprzymuszonej woli?

>>> Nie. Okres niepłodny jest stanem naturalnym

>> No i co w związku z tym?

> Dopasowuje się do Bożej propozycji.

No ale CO w związku z tym?

> Twoja postawa jest już bliższa, bo nie traktuje dziecka jak
> zagrożenie. Jednak Twoja postawa IMHO jest mniejszościowa wśród postaw
> antykoncepcyjnych.

Nie mogę się z tym niestety zgodzić.

>>> Nie jest wychowawcza. Wypływa z hedonizmu.

>> No i co w związku z tym, że się po raz kolejny spytam?
>> Co jest złego w hedonizmie (konkretnie seksualnym)?

> Prymitywizm. Człowiek jest stworzony do rzeczy większych niż dobro
> znysłowe. Nie krytykuję dobra zmysłowego jako takiego, jednak nie
> może byc ono sensem życia.

A kto mówi o robieniu z tego sensu życia?
Ja mówię jedynie o korzystaniu z przyjemności póki życia, póki sił, jeśli
jest okazja, jeśli można to robić.
Ty sugerujesz trzymanie żądzy na postronku, nie uleganie żadnym pokusom,
szukanie czegoś innego, poza przyjemnościami - proponujesz wręcz życie w
ascezie. Po co? W imię czego? Nie bez kozery bardzo trafne jest powiedzenie
"Lepiej grzeszyć i żałować, niż żałować, że się nie grzeszyło" I mówią
ludzie, którzy życie mają już za sobą.

>> Tak samo, jak ci, którzy stosują antykoncepcję.
>> Oni też liczą się z tym, że mogą zajść w ciążę.

> To liczenie się jest jednak nieco inne.

A co Ty możesz o tym wiedzieć?

>>>> I czy tego drugiego celu nie ma podczas współżycia z antykoncepcją?
>>> Jeżeli jest to miłość własna.
>> To znaczy? Bo Twoja odpowiedź jest trochę nieskładna.

> Mówię, że więcej jest miłości własnej niż współmałżonka.

Dlaczego tak uważasz? Co ma w ogóle piernik do wiatraka?
Czy seks bez prezerwatywy oznacza, że kocham męża, a seks z prezerwatywą, że
kocham siebie?

>>> Staje się zniewolony poprzez własne popędy.
>> A czym się to wg Ciebie objawia?

> Antykoncepcją.

Chodziło mi o to, czym skutkuje to zniewolenie.

>> I dlaczego jednocześnie uważasz, że frustracje spowodowane
>> niemożnością zaspokojenia jakiegoś popędu, nie przyczyniają się do
>> zrujnowania zdrowia?

> Skoro umiarkowanie rodzi frusytracje to już jest stan nałogu.

Sorki, ale gadasz głupoty. Czyli w sytuacji, gdy powinnam zjeść dwie kanapki
żeby nie czuć głodu (bo tyle kalorii jest mi potrzebne), zjem tylko jedną i
nadal będę głodna (a więc zła i sfrustrowana), to znaczy, że to już stan
nałogu?
To samo jest z seksem. Ile stosunków miesięcznie to wg Ciebie norma, a kiedy
to już stan nałogu?

>>>> I uważasz, że ten brak otwarcia na życie rujnuje człowieka?
>>> Jako postawa życiowa tak.
>> Jak to się wg Ciebie objawia?

> Wymarciem.

A konkretnie?

--
PozdrawiaM