Użytkownik "Lia" <L...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:1dg04tepy8qxu.dlg@iska.from.poznan...
> Dnia 2005-10-17 21:22:59 w sprzyjających i niepowtarzalnych
> okolicznościach
> przyrody grupowicz *Margola* skreślił te oto słowa:
>
>
>> Nadal uważam, że tchórzysz.
>
> Ale w czym?
> Mam Ci teraz puścić wiązankę na katolików, żebyś Ty się poczuła
> usatysfakcjonowana?
> Puk, puk w czółko.
> Nigdy nigdzie nie twierdziłam, że katolicy to głupcy z racji tego, że w
> cos
> wierzą. I jakoś mi się nie chce tego robić na zawołanie Margoli, wiedzącej
> lepiej ode mnie co ja myślę, i jak oceniam wierzących.

Lia. Przypuszczam, że z powodzeniem mogłabyś założyć Radio MaLia, cechuje
Cię podobny stopień zajadłości, z wektorem przeciwnym. Niepotrzebne mi Twoje
wiązanki. PO prostu wyraziłaś swoje zdanie, asekurując się stwierdzeniem
"wielu" i nie umiesz przyznać, że zawarłaś w tym swój poglad. I niezależnie
od ilości stuknięć w czyjekolwiek czółko tchórz zostaje tchórzem, nawetm,
gdy z braku argumentów rzuca pogardliwym określeniem "katol". Nie ejstem
wszystkowiedząca, ale to, ze tchórzysz, jest zanadto widoczne, bym nie
przyjęła tego z apewnik. Skoro budzi to w Tobie aż tyle emocji, to widocznie
poczułaś się uderzona w stół.
Jeśli się mylę, jest inaczej, co Ci szkodzi wyjaśnić to w atmosferze
wzajemnego zrozumienia? Wbrew temu, co mi przypisujesz i jak bardzo budzę w
Tobie wściekłość, nie jestem wrogo nastawiona. MOże tylko dolewam oliwy do
ognia, a i to sącząc strumyczek, a nie chlustając po omacku, jak Ty.

>> Chciałaś zainsynuwać, a nie masz odwagi napisać
>> wprost.
>
> Alez ja wprost przedstawiłam opinie niektórych ludzi.

Aha. W celu?

> Zupełnie jak Ty tu czy na kafeterii przedstawiasz podejścia ludzi do
> róznych spraw, nawet takich których osobiście nie doświadczałaś.

Czynię to w konkretnym celu. Jaki jestTwój?
>
>> I uzasadnij, ze potrzebuję asekuracji. Jak przysrywać, to z talią
>> dowodów w dłoni, zeby nie robić z gęby cholewy.
>
> To, ze nie można udowodnić, że nie potrzebujesz nie oznacza, że nie
> potrzebujesz.

Odwracasz kota ogonem, Pani Empiryczna. Znowu tchórzliwy odwrót z
poszczekiwaniem?


> To, że Ty nie wierzysz w to co ja, nie oznacza, że to w co ja wierze, jest
> pozbawione sensu.

Nigdzie tak nie twierdziłam. Ty natomiast atakujesz, dość niewybrednie, moją
wiarę. Jeśli gdziekolwiek obraziłam i poniżyłam innowierców, poproszę o
dowód. Jeśli nie, pozwól, że usłużnie przeczyszczę Ci cholewkę na twarzy.

> To, że...
>
> Kurka wodna - to jest całkiem wygodna taktyka przy głupich flejmach :)
> Fantastycznie można dyskutowac o konkretach przyjmując taką "metodologię"
> :)

Byle z sensem, byle z sensem, i trzyumając się jednej linii, a nie biegając
w kółko za własnym ogonem.

>> Powiedzmy, że o istnieniu Boga staram się świadczyć bliźnim inaczej, niż
>> DD.
>> Mniej arbitralnie, więcej tłumacząc :)
>
> Ale możesz odpowiedzieć na pytanie, czy tchórzysz ;>

Mogę. Staram się żyć na tyle, na ile to ode mnie zależy, według wskazań
mojej wiary. Staram się swoim życiem dawać swiadectwo, ze Bóg istnieje i że
jego wyznawców cechuje wewnętrzna harmonia i dobro. Nie zawsze mi sie to
udaje, natura ludzka jest ułomną. Staram się opowiadać o Bogu, by ci,
których spotykam, poznali choć w części Objawienie. Do nich należy wybór,
który szanuję, nie ustając w dawaniu świadectwa, że wierzę w coś innego.
Staram się w tym kontynuować myśl Jana Pawła II,którego w miarę arcytrudnej
lektury poważam coraz bardziej.

>> Pytam o coś, co mogę zmacać. gadaniem po nocach się nie wykpisz. MOjej
>> Biblii można dotknąć, i to w wielu językach i wydaniach :)
>
> Jestem w trakcie spisywania ich przekazów. To bardzo świeża sprawa (ale
> niezwykle poważna). Nie od razu Rzym zbudowano. Nie od razu chrześcijanie
> swoją Biblię mieli.
> Chyba nie zamierzasz deprecjonowac Ojca wszystkich ludzi, który mi sie
> objawia, tylko dlatego, że dopiero teraz postanowił on do Ludzkości
> przemówić przez moją osobę?

Nie, nie zmierzam nikogo deprecjonować. Nie przypisuj mi swoich intencji.
Rozumiem, ze sobie podkpiwasz, bo brak Ci argumentów. Ale jak już napisałam
Agnieszce, jestem w stanie zrozumieć ludzi, którzy znaleźli podstawy, by
wierzyć w Buddę czy Konfucjusza. Zrozumieć, że wierzą w coś, ku czemu mają w
swym mniemaniu przesłania, podobnie jak ja. Nie wiem, czy traktować Cię
poważnie (jak się staram) czy jednak przyjąć, że prześmiewczo popitalasz
znudów (jak sugerujesz) Mozesz się sprecyzować, bo jeśli nie dyskutujesz
poważnie, to szkoda mojego czasu?
>>> Robisz za nożyce? Poczuwasz się?
>>
>> W sensie, iż? Tak, robię za nożyce. Walnęłaś w stół, a ja podzwaniam
>> "dlaczego? dlaczego?"
>
> Ok. Jesli twierdzisz, ze porwało Cie UFO to jestes dla mnie nieszkodliwą
> wariatką.

Odwrót, tratatata, z góry zaplanowane pozycje... Przyznałaś już w poście do
Ewy, że porównałaś chrześcijan do wierzących w UFO. Żałosnawo wygląda w tym
świetle powyższe, niestety.

>>> Uważasz, ze dyskutując o czymś ( w dodatku w dość prześmiewczym tonie)
>>> wykłada się na stół li tylko i wyłacznie swoje przekonania?
>>
>> Zasadniczo zakłądam, ze jak ktoś mówi, to wie co mówi. Prześmiewczy ton
>> zakłada złe intencje, w odróżnieniu od żartobliwego.
>
> No wiem co mówię.
> Ale to nie oznacza, że zawsze przedstawiam tylko i wyłacznie swoje
> poglądy.

Odniesiesz się do intencji czy przemilczysz, bo Ci głupio bądź przepełnia
Cię duma, która zatyka Cię od środka?


> Jak będziemy dyskutowac o tym co ja sądze o tym czy owym - wtedy możesz
> oczekiwać, że napiszę co ja sądzę.

Ależ ja właśnie miałam niejasne wrażenie, że pragnęłaś nam przekazać swoje
poglądy, a nie popisać sobie bzdury dla samego pisania. Trochę szkoda
mojego czasu jednak.

> Przy gdybaniu czytso akademickim równie dobrze mogę sie bawić w adwokata
> diabła, w wmyslanie najbardziej szalonych argumentów, analogii itd.

Gdybamy akademicko. Chyba, że nie masz wystarczającej wiedzy, a tylko
zajadłość, z którą doprawdy trudno polemizować, czy po przeciwnej stronie ma
się ojca Rydzyka, czy Lię.

>>> Ciekawe tylko dlaczego nagle opuścił Cię Twój image dobrej istotki,
>>> tolerancyjnej, a zaczęłaś z siebie opuszczac taką ilośc epitetów w moim
>>> kierunku ;> Mam nadzieję, że takie podśmiechujki ateistki nie osłabiają
>>> Twojej wiary do tego stopnia, że musisz szybciutko udowodnić, że to
>>> tylko
>>> tchórz z niedoczyszczoną cholewką ;]
>>
>> Nie. Tchórz z niedoczyszczoną cholewką jest tchórzem z niedoczyszczoną
>> cholewką :) I jakie to epitety wysyłam? Tchórz? Jest zupełnie uzasadniony
>> :)
>
> Oczywiście, że jest uzasadniony. Bo Ty w to wierzysz.

Nie. Wskazalam dowody, których nie obaliłaś, a nawet potwierdziłaś w poście
do Ewy R.

> To, że przy okazji tej dyskusji po kilkulatach w usenecie postanowiłas
> uznac, że jak się coś pisze to się pisze tylko i wyłacznie o sobie, o
> swoich przekonaniach, i swoich osądach pozostanie dla mnie zagadką.

Nie uznałam tak. Sama potwierdziłaś.

>>
>> Lepiej jak z katola niż z debila, tak sobie myślę. No nie?
>
> A to dlaczego?
> Próbujesz się postawić wyżej od debili, tylko dlatego że jestes
> katoliczką?

Nie dlatego. W ogóle nie próbuję. Prowokuję Cię tylko, bo skoo piszesz
pogardliwie "katol", to brak Ci argumentów i musisz dać upust wściekłości.
Przyjmuję i podsycam, bo wyraźnie tego oczekujesz.

Margola