Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "Robakks" <R...@g...pl>
Newsgroups: pl.sci.filozofia,pl.sci.psychologia
Subject: Re: do Pan Robakksa
Date: Fri, 9 Jul 2010 18:47:37 +0200
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 91
Message-ID: <i17jr7$1hp$1@inews.gazeta.pl>
References: <i0v68h$p8u$1@news.onet.pl> <i0vjmu$ald$1@inews.gazeta.pl>
<i10e35$ib6$1@inews.gazeta.pl> <i111rp$6o9$1@inews.gazeta.pl>
<i13lm8$euc$1@news.onet.pl> <i13mpv$5dp$1@inews.gazeta.pl>
<i14ld4$80m$1@news.onet.pl> <i14mfi$mlp$1@inews.gazeta.pl>
<i14pe8$j1g$1@news.onet.pl> <i14q2q$le2$1@news.onet.pl>
<i14sd8$d2h$1@inews.gazeta.pl> <i16eb9$hk2$1@news.onet.pl>
<i16n7a$9t0$1@news.onet.pl> <i16q2c$igc$1@news.onet.pl>
<i1725t$ki$1@inews.gazeta.pl> <i1777g$qqm$2@news.onet.pl>
<i178h8$uv4$1@news.onet.pl> <i179dp$23e$1@news.onet.pl>
<i179tb$3fl$1@news.onet.pl> <i17a6q$3tj$1@news.onet.pl>
<i17amn$mdv$1@news.net.icm.edu.pl> <i17aqg$4q2$1@news.onet.pl>
<i17bn0$8gl$1@news.onet.pl> <i17dck$d6j$1@news.onet.pl>
<i17df0$d6j$2@news.onet.pl> <i17eu4$ffi$1@inews.gazeta.pl>
<i17j4g$rj0$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: chello089073079001.chello.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1278694055 1593 89.73.79.1 (9 Jul 2010 16:47:35 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 9 Jul 2010 16:47:35 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5931
X-Priority: 3
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5931
X-User: robakks
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.filozofia:204604 pl.sci.psychologia:549905
Ukryj nagłówki
Użytkownik "Piotrek Zawodny" <p...@o...pl> napisał w wiadomości
news:i17j4g$rj0$1@news.onet.pl...
>W dniu 2010-07-09 17:23, Robakks pisze:
>> Użytkownik "Piotrek Zawodny" <p...@o...pl> napisał w
>> wiadomości news:i17df0$d6j$2@news.onet.pl...
>>> W dniu 2010-07-09 16:56, Piotrek Zawodny pisze:
>>>> W dniu 2010-07-09 16:28, Robakks pisze:
>>>>> "Piotrek Zawodny" <p...@o...pl>
>>>>> news:i17aqg$4q2$1@news.onet.pl...
>>>>>> W dniu 2010-07-09 16:11, Milosc Ci pisze:
>>>>>>> Użytkownik "Piotrek Zawodny" <p...@o...pl> napisał w
>>>>>>> wiadomości news:i17a6q$3tj$1@news.onet.pl...
>>>>>>>> W dniu 2010-07-09 15:58, Robakks pisze:
>>>>>>>
>>>>>>>>> Gdy często wypowiadam się o uzasadnieniu prawdziwości słów
>>>>>>>>> to równocześnie wyjaśniam co rozumiem przez słowo prawda.
>>>>>>>>> Prawda to relacja pomiędzy nazwą, a rzeczą nazywaną - a więc
>>>>>>>>> desygnatem.
>>>>>>>>> Uzasadnić prawdziwość oznacza więc wskazać desygnaty słów,
>>>>>>>>> a więc wskazać dowody rzeczowe.
>>>>>>>>> Słowa "element świata" oznaczajją dokładnie to co napisane:
>>>>>>>>> świat składa się z elementów, a mój post jest jednym z nich,
>>>>>>>>> a więc jest cegiełką z której ulepiony jest ten świat.
>>>>>>>>> PS. Czy czytałeś słowo BUDDUŚ w moi poprzednim poście?
>>>>>>>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>>>>>>>> ~>°<~
>>>>>>>>> miłośnik mądrości i nie tylko :)
>>>>>>>
>>>>>>>> udowodnił Pan istnienie słowa BUDDUŚ.
>>>>>>>
>>>>>>> A jaką drogą to słowo z mojej wyobraźni trafiło do Twojej świadomości
>>>>>>> i zwrotnie jak bumerang powróciło do mnie?
>>>>>>> Czy warunkiem niezbędnym i koniecznym w tym przypadku było
>>>>>>> posiadanie sprawnego komputera i wybór grupy dyskusyjnej Usenetu?
>>>>>>> Robakks
>>>>>>> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸
>>>>>
>>>>>> tak, jak najbardziej. Tylko że nie było potrzeby uzasadniania
>>>>>> istnienia tego słowa.
>>>>>
>>>>> Nie ma potrzeby uzasadnianiać istnienia słowa BUDDUŚ bo
>>>>> jaki jest BUDDUŚ każdy widzi. To 6 liter alfabetu ułożonych po kolei
>>>>> tworzące napis.
>>>>> Jest natomiast potrzeba uzasadnienia prawdziwości twierdzenia, że
>>>>> zdanie "życie kończy się śmiercią" jest zdaniem sprzecznym.
>>>>> Czy jedząc kiełbasę jesz żywą krowę czy martwą, której życie się
>>>>> już skończyło?
>>>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>>>> ~>°<~
>>>>> miłośnik mądrości i nie tylko :)
>>
>>>> To zdanie może nie jest sprzeczne. Próbuję tylko zrozumieć HSS. Chciała
>>>> powiedzieć, że życie - przypuszczam o to jej chodziło - ma zetknięcie z
>>>> czymś, co zaprzecza życiu.
>>> Może właściwiej byłoby powiedzieć: "Każde życie się kończy. Koniec
>>> życia nazywamy śmiercią"
>> Zgoda.
>> To co napisałeś jest prawdą bowiem ma desygnat, który każdy kto
>> chce i ma takie możliwości - może sprawdzić zarówno empirycznie
>> jak i logicznie, czytając literaturę.
>> Zgoda, choć to co napisałeś można jeszcze bardziej uściślać wskazując
>> na przykład wirusy lub kryształki DNA, które są nośnikami życia
>> ale same życiem nie są - bo tak klasyfikują ludzie te formy materii
>> zawieszone pomiędzy martwą, a żywą naturą.
>> Zdanie "życie kończy się śmiercią" samo w sobie nie jest sprzeczne
>> i nie zawiera żadnego zaprzeczenia, jedynie moment śmierci i nitka
>> życia wydają się być pojęciami wzajemnie przeciwstawnymi, choć
>> to wydawanie również jest względne.
>> Podczas snu ciało żyje ale Człowieka przez duże C, a więc
>> samoświadomej osoby - po prostu nie ma. Znika i pojawia się
>> gdy mózg już jest gotowy by z własnym JA kontynuować ten taniec
>> tak kruchy i ulotny jak jak krucha i ulotna jest przytomność umysłu...
>> :-)
>> Robakks
>> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸
> Poczekać proszę, poczekać. "Samoświadoma osoba"? Okey, nie chcę nic kwestionować,
tylko.... Jak
> jest zbudzona, to jej samoświadomość jest większa, ale może bardzo wielu rzeczy nie
wiedzieć i się
> ostro tego dnia naciąć.
Wiedza zaczyna się od czegokolwiek: pierwszego wrażenia,
pierwszego doznania, pierwszego słowa, pierwszej myśli,
pierwszego olśnienia i zrozumienia.
Człowiek rozumny wie co wie i wie czego nie wie.
W czym problem?
http://robakks.wordpress.com/
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości i nie tylko :)
|