cbnet wrote w news://news.ipartners.pl:119/d1gua0$et0$1@news.onet.
pl


> Pierwsza sprawa: takze nie zgadzam sie z tamtym moim
> postem, z prostej przyczyny: to pewne syntetyzne ~uproszczenie
> (szkic) _wymagajace_ de facto _indywidualnego_ rozwiniecia
> i uzupelnienia, ktorego sobie nie podalem.
Brakowało mi tam 'drugiej połowy butelki' więc ją dopisałem,
odwołując się - jak trafnie zauważył kolega 'brakujący chromosom'
do zupełnego elementarza.

>
> Druga sprawa: ciesze sie poniekad, ze w trosce o potencjalna
> jakosc psychiki Marty napisales swoj krytyczny post...
> choc chyba sie zgodzisz, ze moglbym tu bez trudu wytknac
> w Twoim z lekka paranoicznym ujeciu czepialstwo i wynajdywanie
> dziur w calym jako skutki braku dobrej woli interpretatora.
Co byłoby tym bardziej interesujące, że podejrzewałem Cię
o dobrą wolę i rzeczywistą chęć przyjścia Marcie z pomocą ;)

>
> Zamiast tego mam inna propozycje: napisz co sadzisz
> o manipulowaniu przy sladach pamieci (na modle nlp) oraz
> czy takie dzialanie uwazasz za etyczne.

Mogę spróbować - choć nie pracuję w oparciu o NLP, co
ogranicza mnie w istotny sposób z uwagi na brak wystarczającej
wiedzy. Mam jednak prośbę abyś wstępnie wskazał na
możliwe zagrożenia etyczne o których piszesz - co pozwoli
mi skupić dyskusję na rzeczach dla Ciebie ważnych.
/potencjalnych problemów etycznych w każdej formie
psychoterapii jest zdecydowanie za dużo :)/

pozdrawiam
vonBraun