"rzeczy pierwsze" pisze:
> Robakks pisze:

>> Nie wiem czy czytałeś moją pierwszą wypowiedź w tym wątku, ale jeśli nie - to
>> przeczytaj i zastanów się dlaczego poniższe to WIEDZA:
>>
>> Sprawa jak zawsze sprowadza się do odróżnienia istnienia (psychicznego)
>> od bycia (fizycznego). Gdyby Adam nie znał Ewy to nie byłoby dzieci.

> Tak jak już napisałeś, ile teorii tyle punktów widzenia.
> Zauważ, że Adam jakoś powstał bez Ewy i patrząc np. z tego punktu
> widzenia udział Ewy w powstaniu innych ludzi, w tym dzieci mógł nie
> wydawać się taki konieczny.

Zgoda. Adam jakoś powstał bez Ewy i to o czym rozmawiamy to właśnie byty
myślne czyli memy. Na podstawie słów - w wyobraźni powstaje wyobrażenie
całkowicie subiektywne. Każdy może sobie dowolnie wyobrażać te postacie
literackie, natomiast jeśli spróbujemy odszukać analogię tych postaci
w REALU - to pierwsze skojarzenie dotyczy własnych rodziców, których każdy
jakchś tam miał lub ma, a więc zdanie z teorii:
"Gdyby Adam nie znał Ewy to nie byłoby dzieci"
przyjmuje postać realną:
"Gdyby tatuś nie znał mamusi to nie byłoby Ciebie"
Powysze zdanie dotyczy bytów fizycznych: ojciec, matka, dziecko są fizyczne
i empirycznie falsyfikowalne - są więc prawdą obiektywną. :-)
. . .
Istotne jest to zdanie: Sprawa jak zawsze sprowadza się do odróżnienia istnienia
(psychicznego) od bycia (fizycznego).
Ciało (wymiary) można zbadać metodami fizycznymi, natomiast duch (psychika)
nie jest falsyfikowalna bezpośrednio. Tego czy drugi człowiek myśli czy nie myśli
można się jedynie domyślać.
Dobrym sposobem na wyszukiwanie ludzi myślących jest znane od starożytności
rozwiązywanie zagadek. Jeśli ktoś nie zna rozwiązania przed usłyszeniem
pytania - to poprawną odpowiedź musi wymyślić. Gdy mu się uda to zdaje test
na homo sapiens. Jeśli nie - to jest zwyczajną maUpą człekokształtną.
Znakomity materiał na alefitę ;-)
Edward Robak* z Nowej Huty