Flyer; <456964059@nnr> :

> Albert; <4...@p...pl> :
>
> > jeśli dostrzegasz w tym manipulację to trudno.
>
> Tylko pijani nie manipulują, a i to nie zawsze. ;)
>
> > byc może masz z tym jakieś przykre doświadczenia (jak każdy chyba).
> > wolę stwierdzenie 'wymiana doświadczeń', bo tak naprawde o to tu chodzi.
>

Niestety pisanie na ten temat tak dobrze mi nie wychodzi, ale spróbuję
ponownie. Masz rację i jej nie masz.

Tu jedno zastrzeżenie - manipulacja NIE JEST METODĄ ODDZIAŁYWANIA
DŁUGOTRWAŁEGO I NIGDY NIE BYŁA - ciąg następstw jest przypadkowy -
człowiek z jego ubogim analizatorem treści słownikowych i bełkotem
samych treści w ujęciu braku odpowiedników w naturalnych stanach
człowieka [dlatego są tylko słownikowe ;)] nie jest w stanie zanalizować
długiego polecenia i go zrozumieć - przykładowy ciąg - "jeżeli oddam tę
książkę, to uniknę kary" jest zapewne tłumaczony na "stracić"<>"stracić"
[pod warunkiem, że człowiek kojarzy oddanie/karę ze stratą i że ciąg nie
przekracza dopuszczalnej liczby elelemntów przetwarzanych na bierząco -
czyli chyba 5 ;)], czyli polecenia mające reprezentację w mózgu
[reprezentację oddającą pewne stany naturalnie występujący mózgu albo w
organiźmie z punktu widzenia mózgu] - oczywiście najpierw trzeba
sytuacji skojarzeniowej słowa ze stanem mózgu.

Znów mi przyszło na myśl - podobnie jak "miłość", która jeżeli PIERWSZA
odda pewien stan, to jest kojarzona przeważnie z niepokojem, czy mocnym
popędem seksualnym - natomiast jeżeli stan posiada już inną nazwę to
d.... . :) Możliwe również, że stosowanie wyrazów
oddających/wywołujących stany mózgu jest ograniczone poprzez
podobieństwo zapisu sensorycznego pojęcia słownikowego [w tym wypadku
"miłość"] i zapisu/wywoływania stanów - ale to też nie wyklucza
istnienia różnych pojęć okreslających/wywołujących u ludzi jeden stan. I
oczywiście nie mylę "polecenia" z ciągami słownikowymi w stylu "miłość
to ...". ;)
A i jeszcze jedno - z tego punktu widzenia ochrona dzieci przez nowymi
sytuacjami i wprowadzanie przez rodziców w świat dorosłych na zasadzie
pomocy i wyjasniania nowych sytuacji jest jak najbardziej sensowny -
tyle, że wyjasnianie nie może być bełkotem - nauczy się [dziecko] i tak
mu zostanie. ;) Tabula Rasa [tak się pisze?] się kłania. :)

Czyli - nie "oskarżam" Ciebie o stworzenie chytrego planu na dwóch
kartkach - większość ludzi ocenia takie plany jako przechwalanie się czy
wodolejstwo [zapewne "podświadomie", bo nie są w stanie przetworzyć
takiego ciągu, albo żadne/mało ze słów oddaje/nie wywołuje
polecenia/stany ich mózgów - ONI SAMI - nie wymaga to ŻADNYCH
DOŚWIADCZEŃ, tylko pewnego wglądu w siebie - osoby o mniejszy wglądzie
wartościują takie sytuacje na podstawie obserwacji, czy ciągów
słownikowych, ale oni nie Rozumieją dlaczego - czysto odtwórcze maszyny,
jak magnetofon ;)]

Na marginesie - zastanawiałes się dlaczego ludzie nie mówią "nie", ale
starają się zamknąć to "nie" w jakimś bełkotliwym ciągu słownikowym -
"niestety, chwilowo brak tych towarów", "niestety, chwilowo nie
posiadamy tego towaru" - w obu przypadkach wypowiadający NIE POSIADAJĄ
ŚWIADOMOŚCI SKUTKÓW TAKIEJ ODPOWIEDZI DLA ODBIORCY - ale posługując się
poleceniem "nie" znają jego wartość [DLA SIEBIE!!!] i bojąc się je
wypowiedzieć/użyć zamykają je cwanie w klasę "ciągów słownikowych" - w
większości przypadków odbiorców wkurza to, że nie potrafią poradzić
sobie/ że muszą radzić sobie z analizą ciągu słownikowego, a nie jakaś
specjalna konstrukcja zdania. ;)


"Oskarżam" Ciebie o próbę odreagowania swojego stanu - niekoniecznie na
mnie, ale albo zdołałeś zidentyfikowac źródło swojego stan jako mnie,
albo po prostu byłem pod ręką [albo próbę wykorzystania okreslonego
ciągu słownikowego - ale to już odrzuciłem], przy pomocy wspólnej
platformy językowej/pojęciowej i w konsekwencji wywołanie u mnie
podobnego stanu, który leżał u podstaw nauki tego stanu u Ciebie. ;)


A jakby co - nadal możesz mnie warunkować w oparciu o pierwszy post
[chociaż nie jestem pewien czy na 100% ;)], ale już nie następne, bo
udało mi się uciec do świata pojęć słownikowych [następnymi postami] i
tu mi nic nie zrobisz ;) - to zupełnie jak z nauką i ograniczonością
odwałań do pojęć słownikowych:

X - to postać [czy co tam innego] Y
y - to postać [czy co tam innego] Z
Z - to postać [czy co tam innego] A
A - to postać [czy co tam innego] B
B - to postać [czy co tam innego] GÓWNA

Odcinasz dwie górne definicje i już masz pewność pełnej naukowości,
pełny dowód i prawdziwość. Podobnie zresztą jak filozofia, tyle że
filozofia mając okrutnie mało pojęć słownikowych w początkach swojego
istnienia wpadła na pomysł aksjomatów - Nauka jest lepsza. ;)

To powyżej to element strategii ucieczki, ale i walki z różnej maści
schizolami, czy wampirami - nie dać im uciec do dobrze opanowanej i
bogato wyposażonej warstwy pojęć słownikowych. ;)

Flyer - nie naukowiec, nie psycholog, nie ... - bezrobotny ze średnim
[no może niepełnym wyższym] wykształceniem - a - bez stwierdzonej
choroby psychicznej - jak na razie. ;)