F.S. w news:5a33.00001423.405c7f39@newsgate.onet.pl

> > facet miał małe pojęcie o metodologii
> > badań psychologicznych,
> > więc nic dziwnego, że nie opublikowali
> > mu od razu.
>
> To nie jest kwestia małego pojęcia o
> metodologii badań psychologicznych, ale
Tu jest problem z zakresu metodologii
badań psychologicznych a konkretnie aż trzy.
/poza doborem grupy - wyliczam zresztą/

> ewidentny błąd w doborze próby "losowej"
> w jakichkolwiek badaniach statystycznych.
> Ochotnicy nigdy nie są próbą losową.
To nie był "problem ochotników".
ale próba nie była losowa.
Rzecz była znacznie bardziej
skomplikowana.

> W dokładniej: nie jest to błąd, tylko
> manipulacja, czyli utrzymywanie, że
> badania wykazują coś innego, niż wykazują.
Sam badacz
byl ostrozny - prasa - jak zwykle - wykazala
nadinterpretacje - por post kd.

Podałem szereg przykładów które są stricte
związane z częścią metodologii
która nie jest wspólna dla
statystyki i nauk społecznych
a raczej właściwa tym ostatnim
por. sposob konstrukcji pytań,
sposób planowania eksperymentu
i kontroli zmiennych.
Są one powszechnie niedoceniane
jako zrodlo znaczących błędów
i artefaktów.
Świadczą o nieznajomości
metodologii badań psychologicznych.

Jakby rzeczywiście krytycznie się temu przyjrzeć to:

Stwierdzono, że wśród motywowanych "chrześcijańsko"
homos., którzy czuli się w roli homos. na tyle niepewnie
że zgłosili się na terapię, ludzi o nieznanym natężeniu cech
homoseksualnych (bo ta metodologia jest do bani i nie
sprawdza tego dobrze), udało się znaleźć
takich, którzy pragną komuś powiedzieć
przez telefon, że
zmienili swoje preferencje
(w trudnym do oceny stopniu - metodologia),
i że dobrze się z tym
czują.


Bardziej na zasadzie zaufania do ludzi niż na zasadzie
wiary w zastosowane metody sądzę, że mogło to w u części
z nich oznaczać, że zdeklarowani homoseksualiści stali się hetero.


pozdrawiam
vonBraun

PS.BTW zle napisalem piszac tylko "geje" - byly tam tez lesbijki
jak w tytule

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl