JK wrote:
> W dniu 2011-03-04 15:09, R. P. pisze:
>> GS wrote:
>>> Użytkownik R. P. napisał:
>>>> GS wrote:
>>>>> Użytkownik R. P. napisał:
>>>>>> Borys Pogoreło wrote:
>>>>>>> Dnia Thu, 03 Mar 2011 18:58:17 +0100, R.
>>>>>>> P. napisał(a):
>>>>>>>
>>>>>>>> Nieprawda. Światło z kompaktówki jest
>>>>>>>> niezdrowe, łatwo sprawdzić
>>>>>>>> spektrum tego światła, to jest czysta
>>>>>>>> fizyka, światło ze źródła
>>>>>>>> żarowego ma lepszą charakterystykę.
>>>>>>>> Mniej więc psuje wzrok.
>>>>>>>
>>>>>>> Jakieś źródła, czy "mnie sie wydaje"?
>>>>>>
>>>>>> Fizyka kolego. Widma mozesz sobie znalezc
>>>>>> w internecie. Chcesz sie
>>>>>> klocic, ze swiatlo zarowe nie daje
>>>>>> pelniejszego spektrum od swiatla ze
>>>>>> swietlowki kompaktowej?
>>>>>
>>>>> Pytanie było o aspekt zdrowia, nie
>>>>> "pełniejszego spektrum"
>>>>
>>>> Mea culpa. Chodzi raczej o częstotliwość
>>>> drgań tego tatałajstwa. Nie o
>>>> widmo. Wąskie spektrum wpływa na komfort
>>>> postrzeganego światła. Swiatło
>>>> żarowe jest przyjemniejsze. Swietlówki
>>>> kompaktowe nadają się do biura i
>>>> do szpitala. Natomiast sama już
>>>> częstotliwość drgań wpływa na zdrowie oczu.
>>> jak wpływa powiedz poproszę...
>>> wróć - jak to już wiem to "źle" wpływa
>>> ale jak to wpływa na wzrok - konkretnie -
>>> powoduje to i to dlatego iż...
>>
>> Męczy wzrok. Ile jesteś w stanie posiedzieć
>> przy świetlówce a ile przy zwykłej żarówce?
>
> Ja jestem w stanie posiedzieć tyle samo. Innymi słowy nie widzę różnicy.
> Napiszesz coś z sensem, czy masz zamiar dalej bełkotać?
> I jeszcze jedno jaka częstotliwość drgań? Co ci tam drga w
> żarówce/świetlówce?

Swietlowka swieci swiatlem ciaglym?